ויס נ' רשפה - חברה לבנין בע"מ

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' הרשם הבכיר א' דורני - דורון) מיום 10/12/17 בת"ק 10482-05-17 (להלן: "פסק הדין").

רקע ותמצית טענות המבקש

1. פסק הדין עוסק בתביעה כספית שהגיש המבקש כנגד המשיבה, בטענה להפרה יסודית של הסכם התחדשות עירונית ובעתירה לחייבה בסכום של 33,400 ₪ בגין איחור בהשלמת הפרויקט. לאחר שנשמעו, הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין על דרך הפשרה, בהתאם להוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט").

   בית המשפט קמא קבע בפסק הדין כי על המשיבה לשלם למבקש סכום של 6,500 ₪.

2. המבקש טוען כי יש להתערב בפסק הדין. לשיטתו, בנסיבותיו הקונקרטיות של העניין, הטעות של בית משפט קמא גלויה ובולטת על פני פסק הדין, באופן שמצדיק את התערבות ערכאת הערעור. המבקש הוסיף וטען, כי על אף זכאותו לפיצוי בסכום מינימלי של 87,333 ₪ בגין השתהות המשיבה ועל אף שהסתפק בתביעה כגובה סמכותו העניינית של בית משפט לתביעות, תוצאת פסק הדין מקלה ביתר ואינה משקפת הן את מכלול הנתונים כפי שהוצג והן את התייחסויותיהם של מותבים אחרים למקרים דומים. המבקש סבור כי פסק הדין משגר מסר הפוך מזה שנקבע בהלכה הפסוקה.

   דיון והכרעה

3. עיינתי בטענות המבקש, בפסק הדין ובפרוטוקול הדיון שהתקיים מלפני בית המשפט קמא. לאחר שנתתי דעתי למכלול הנסיבות, שוכנעתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, ללא צורך בתגובת המשיבים.

4. נוכח שההליכים בבית משפט לתביעות קטנות מתאפיינים בפשטות ובמהירות, נקבעה אמת מידה מחמירה במיוחד למתן רשות ערעור על פסקי דינו. רשות ערעור תינתן רק במקרים חריגים ביותר, המאופיינים בפגם מהותי שנפל בפסק הדין, הדורש את התערבות ערכאת הערעור (ר' רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח (20.5.15)).

5. בנוסף, התערבות בפסקי דין שניתנו מכוח הסכמת הצדדים לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, תיעשה רק במקרים נדירים, העולים כדי חריגה קיצונית ביותר מגבולות הסבירות ביחס למסקנות שבפסק הדין, או ביחס לסכומים שנפסקו בו. כך גם במקרים שבהם בית המשפט התעלם לחלוטין מטענות הצדדים, מנע מהצדדים מלטעון את טענותיהם, או חרג מסמכותו (ר' רע"א 2587/98 י' מיידנברג ייצור ובניית מבנים בע"מ נ' מלכי ששון (23.8.99); ע"א 10838/05 זקס נ' קלינגר (3.3.08)).

6. התרשמתי כי המקרה הנדון אינו עולה בגדרם של המקרים החריגים המצדיקים התערבות בפסק הדין.

   עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים לפני בית המשפט קמא, מלמד כי הוסבר לצדדים היטב שפסק הדין יינתן על דרך הפשרה, באופן שיתכן שהתביעה תתקבל התביעה במלואה, תדחה, או תיקבע תוצאת ביניים. עוד הובהר, כי פסק הדין ינתן לאחר שנשמעו כלל טענות הצדדים ועל סמך החומר הקיים בתיק וכי בית המשפט אינו מחויב לנמקו. אף הובהר, כי סיכויי הערעור על פסק דין שכזה נמוכים במיוחד. הסבר מפורט זה, כפי שנרשם בפרוטוקול הדיון, נחזה כברור לכל. בנוסף, פסק הדין לא ניתן בו ביום ונוצרה למבקש שעת כושר לעיין בפרוטוקול וככל שלא שיקף את הסכמתו, לפנות לבית המשפט קמא בבקשה תואמת.