רת"ק 6497-03-15 בעסידן נ' ענבר

1.לפי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנתניה (כב' השופטת -עמיתה א' טלמור) מיום 8.2.15, בו הוטלה על המבקש האחריות לתאונת דרכים שארעה בין רכבי הצדדים, והמבקש חויב לשלם למשיב את סכום נזקיו שהוכחו בסך 15,085 ₪, וכן חוייב בהוצאות משפט בסך 500 ₪.

2.בבית משפט קמא נדונו במאוחד שתי תביעות כספיות שהגיש כל צד כנגד הצד השני, בגין תאונת דרכים שארעה ביום 13.7.13 בנתניה, בה היו מעורבים רכבי הצדדים.

בפסק דין מנומק, לאחר שבימ"ש קמא שמע את עדויות הצדדים ועיין במוצגים שהוגשו מטעמם, קיבל בימ"ש קמא, כאמור, את תביעת המשיב לאחר שמצא את עדותו מהימנה ללא כל סייג. נקבע כי "זכורים היו לו היטב כל פרטי השתלשלות אירוע התאונה וניתן לסמוך על גרסתו העולה בקנה אחד עם ממצאי דו"ח השמאי והתמונות" (עמ' 4 שורות 20-22 בפסה"ד).

כלפי המבקש נקבע כי "עדותו היתה בלתי כנה, חמקנית וניכר היה כי מנסה הוא להרחיק עצמו מאחריות לקרות התאונה ותוצאותיה, זאת על מנת להימנע מתשלום נזקי התאונה" (שם, שורות 24-25).

3.בבקשה שלפני טוען המבקש, בתמצית, כי שגה בימ"ש קמא במסקנתו. לטענתו, המשיב הוא שהגיח לצומת במהירות מופרזת, ולא הצליח לעצור בזמן כאשר ראה את רכבו של המבקש. המשיב אף מיהר להתנצל על כך מיד לאחר קרות התאונה. המבקש מצידו נהג בזהירות בייחוד משום שברכבו נסע גם בנו שהינו בעל צרכים מיוחדים.

4.דין הבקשה להידחות.

כידוע, מטרת הקמתו של בית משפט לתביעות קטנות הינה לאפשר דיון יעיל קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין (ר' רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ (17.03.09)).

כן נפסק, כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בפסקי דין של בית משפט לתביעות קטנות אלא במקרים חריגים ו"במשורה", כאשר מדובר ב"עוול או בשאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר" (רע"א 6006/14 מ.ל.ב.ס טכנולוגיות בע"מ נ' רחל שחור (08.12.14), רע"א 8144/04 בודקר נ' בשקירוב (2005), רע"א 1735/13 ישי רז נ' חברת דואר ישראל בע"מ (08.05.13).

לא מצאתי כי העניין שבפני נכנס לגדר החריגים האמורים.

בימ"ש קמא שמע את עדויות הצדדים, ומצא כי עדותו של המשיב מהימנה ללא סייג, כפי שצוטט לעיל. על יסוד כך נקבע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על המבקש, ובהתאם לכך הושתו על המבקש נזקי המשיב והוצאות ניהול המשפט.