רת"ק 59012-11-15 שדה נ' נגר

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופט טל חבקין) מיום 23.10.15 אשר ניתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 והתקבלה בו תביעת המשיב כנגד המבקשת במלואה.

הצדדים היו מעורבים בתאונת דרכים כאשר כל צד מטיל האחריות לתאונה על משנהו.

במהלך הדיון הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט כי התובענה תוכרע בהתאם להוראות סעיף 79א .

להסכמה קדם הסבר מפורט של ערכאה קמא לאמור:

"בית המשפט יכריע בתובענה לפי סמכותו שבסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. משמעות הדבר, שבית המשפט יכול לתת פסק דין שמקבל את התביעה במלואה או דוחה את התביעה או כל תוצאה שבאמצע. מובהר לצדדים שפסק הדין יינתן לאחר שנשמעו טענותיהם ועל סמך החומר הקיים בתיק; כי בית המשפט רשאי, אך לא חייב, לנמק את פסק הדין בקצרה, ויכול שפסק הדין לא יהיה מנומק; כי הם רשאים שלא להסכים להכרעה בדרך זו וכי אין באי-ההסכמה כדי להשפיע על תוצאות המשפט; כי פסק הדין יסיים את המחלוקת בכל טענותיהם; וכי ידוע להם שסיכויי הערעור על פסק דין כזה הם נמוכים במיוחד".

ההלכה היא כי ערכאת ערעור לא תתערב בפסק דין שניתן על דרך הפשרה על-פי סעיף 79א לחוק אלא במקרים של חריגה קיצונית ביותר מגבולות הסבירות במסקנות או בקביעת הסכומים שנפסקו (וראו: גורן, סוגיות בסדר דין האזרחי, עמ' 330).

המבקשת טוענת בבר"ע כי לא לקחה חלק בהדגמה שבוצעה בפני בית המשפט בעת הדיון היות והדבר נבצר ממנה בשל נכותה וחוסר יכולתה לראות את המתרחש על דוכן השופט בשל גובהו של הדוכן.

למבקשת היו שלל הזדמנויות להעלות טענה זו בזמן אמת בפני ערכאה הדיונית. בין כאשר התקיימה ההדגמה בדיון במהלכה או אחריה ובין לאחר הסברו של בית המשפט את מהות הפסיקה כאשר ניתנה הסכמת המבקשת ללא סייג. בנסיבות אלה העלאת הטענה לראשונה בערכאת הערעור מבלי ליתן הסבר כלשהו מדוע נמנעה המבקשת מלעשות כן במועד, היא הנותנת שאין להעניק משקל מכריע לטענה.

הבר'ע נדחית ללא צורך בתגובה.

אין צו להוצאות.