רת"ק 56943-11-15 פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ נ' גוטליב ואח'

לאחר עיון בכל החומר הרלוונטי לרבות כתבי הטענות בערכאה קמא פרוטוקול הדיון מערכאה קמא ופסק הדין מצאתי לדון בבר"ע כבערעור ולקבלו.

פרוטוקול הדיון מגלה על פניו חוסר שיוויון בין הצדדים.

כך למשל , העד מטעם המבקשת הנתבעת העיד ראשון לפני התובעים.

העד מטעם המבקשת הוזהר כדין לומר אמת.

בית משפט חקר את המבקשת בחקירה נגדית מקיפה ונמרצת מבלי שנשמעה תחילה גרסת התובעים.

בית המשפט לא הסביר לעד המבקשת שזכותו להבהיר דברים לאחר החקירה הנגדית שנערכה לו.

התובעים העידו עדות דלה ובלתי מספקת ובנוסף לא הוזהרו על ידי בית המשפט לומר .

בית המשפט נמנע מלחקור את התובעים בחקירה נגדית הגם שניצבו שאלות רבות לבירור ואף הולם היה שינקוט אמת מידה זהה בהתערבותו לבירור הסוגיה גם בהתיחס לתובעים.

הגם שהמבקשת נותרה ללא ייצוג ואף הוטל עליה קנס על "אי גילוי", לא דחתה ערכאה קמא את הדיון על מנת לאפשר למבקשת להיות מיוצגת על ידי אחר. בנסיבות אלה היה עליה למצער להדריך את העד קוצ'וק שיש באפשרותו לחקור את התובעים בחקירה נגדית. גם זאת לא נעשה.

בנוסף, חלקים מהדיון נערכו מחוץ לפרוטוקול ,אמנם בהסכמת הצדדים , אך יש להניח שהוחלפו בין הצדדים גם נתונים עובדתיים שלא ניתן לעמוד כעת על חשיבותם בהיותם נעדרים מהפרוטוקול.