רת"ק 53605-05-16 סרוג'י נ' סאליקאר ג'אפאקום בע"מ

לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' הרשם הבכיר אלעד טל) מיום 6.5.16 במסגרת תא"ק 59372-02-15.

בהחלטתו, דחה כב' הרשם הבכיר את בקשת המבקש כאן לעיכוב ביצוע פסק הדין אשר ניתן ביום 2.4.16 וזאת עד מתן הכרעה בערעור אשר התעתד להגיש על אותו פסק דין.

בפסק הדין, אשר עסק בסכסוך שנתגלע בין הצדדים אשר נסב על עסקת מכר רכב, הורה בית המשפט קמא על ביטול העסקה שנכרתה בין המבקש למשיבה באופן שבו המבקש ישיב לידי המשיבה את הסך של 40,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות ההליך וזו תשיב לידיו את הרכב.

המבקש פנה לבית המשפט בבקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין ובית המשפט, כאמור, דחה את הבקשה. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובגדרו של תיק הערעור ביקש, שוב, את עיכוב ביצועו של פסק הדין, שאז הופנה, בהחלטתו של כב' השופט ערפאת טאהא מיום 19.5.16, להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא.

זו הבקשה המונחת כעת בפניי.

רוב רובה של הבקשה שבפניי הוא טענות הנוגעות לסיכויי הערעור, כך גם הבקשה אשר הונחה בפני בית המשפט קמא.

טענת המבקש היא כי מאחר שאינו יודע מהו מצבה הכלכלי של המשיבה, הוא אינו יודע האם תוכל לקיים את פסק דינו של בית המשפט שלערעור, ככל שערעורו יתקבל, לכן, לשיטתו, ביצוע פסק הדין כעת, בטרם הוכרע בערעור, יקשה על המבקש לקבל את כספו בחזרה.

זולת טענות כלליות אלו, אין בבקשה דבר, מקל וחומר אף לא ראיות כלשהן המעידות על מצבה הכלכלי של המשיבה והתומכות בטענת המבקש כי קיים חשש שלא תוכל להשיב את הכספים שישולמו לה במסגרת פסק הדין.

לאחר עיון בתיק ובבקשה מצאתי כי הבקשה אינה צריכה תשובה ולכן תידחה על אתר, בגדרה של תקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לא מצאתי כי נפל דופי בהחלטת בית המשפט קמא אשר דחה את בקשת המבקש לעיכוב ביצועו של פסק הדין.

הכלל הוא שבעל דין שזכה במשפט רשאי ליהנות מפירות זכייתו באופן מידי ובהגשת הערעור אין כדי להצדיק עיכוב ביצוע פסק הדין. קל וחומר כאשר מדובר בפסק דין כספי, שהרי ביצועו של פסק דין זה הוא הפיך וניתן להשבה ככל שיתקבל הערעור (ראו למשל ע"א 1900/13 המועצה האזורית רמת נגב נ' נחום, פיסקה 9 (05.05.2013)).