רת"ק 5271-09-15

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקרית-גת, אשר קיבל את תביעת המשיב וחייב את המבקש בתשלום סך של 2,060 ₪, ששולמו על ידי המשיב בגין חלקו של המבקש בחיוב לבית המשותף בו הם מתגוררים. 

1.  

   בכתב התביעה נטען, כי המשיב יזם ביצוע עבודות זיפות על גג הבניין המשותף, ולאחר שקיבל הסכמת כל הדיירים, בוצע התיקון במימונו. פניותיו אל המבקש לשלם חלקו – לא נענו, ולכן נאלץ להגיש נגדו את התובענה.

   המבקש לא הגיש כתב הגנה, וחרף זאת, שמע ביהמ"ש את עדויות הצדדים וטענותיהם (ביום 08.06.2015).

   במהלך הדיון עלה, כי למבקש אין טענה של ממש כנגד החוב עצמו, אם כי לטענתו הוא אינו בעל הדירה, ועל המשיב לפנות לבעלת הדירה ולגבות דרכה את התשלום.

   בפסק הדין נקבע, כי אין מחלוקת, שעל כל הדיירים להשתתף בתשלום עבור הזיפות, שהרי מדובר בהוצאה הקשורה ברכוש משותף; וכי אין מחלוקת, שחלקו של המבקש בזיפות הגג והנחת היריעות, הינו 1,660 ₪. עוד נקבע, כי המבקש נהנה מזיפות הגג מעצם היותו דייר בבניין; כי המשיב אינו חייב להידרש למערכת היחסים בין המבקש לבעלת הדירה; וכי ככל שבמסגרת מערכת היחסים בין המבקש לבין בעלת הדירה, עליה לשאת בהוצאות כגון אלו, הוא יכול להגיש תביעה כנגדה אם תסרב להשיב לו הוצאותיו.

   לכן, בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את המבקש לשלם למשיב 1,660 ₪ (בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל) עבור חלקו בעלות הזיפות, בצירוף 400 ₪ הוצאות משפט.

    

2. במסגרת בקשת רשות הערעור חזר המבקש על טענותיו, והוסיף, כי במועד ביצוע הזיפות גרה בדירה גרושתו; כי הוא לא חתם על טופס ההסכמה; כי הצעת המחיר על טופס ההסכמה נמוכה בכ-600 ₪ מהמחיר ששולם בפועל; כי מבדיקה שלו עולה, כי שטח גג הבניין קטן מהשטח עליו שולם בפועל; כי חלק מהעבודה לא בוצע; וכי עלות התיקון צריכה להיות נמוכה מזו ששולמה בפועל.

    

3. לאחר שקראתי את בקשת רשות הערעור, ועיינתי בתיק בית משפט קמא, לא מצאתי כי יש ממש בבקשה, ודינה להידחות.

   מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות, היא לאפשר הליך מהיר, פשוט ושאינו יקר לתביעות בסכומי כסף קטנים. "התביעות הקטנות" הוא מוסד שנולד כדי ליצור מכשיר זמין, לא יקר ומהיר לבירור תביעות בסדרי גודל קטנים יחסית, שאילו נדונו בדרך הרגילה, כולל ייצוג משפטי ובלוח הזמנים התלוי בעומס בתי המשפט, היו נעשות בלתי כדאיות, ולתובעים, שלא יכלו לעמוד בהן, היה נגרם עוול. לא בכדי קבע המחוקק, כי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות יהיה ברשות (סעיף 64 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב]), כאשר בקביעה זו יש כדי לשקף את המשקל המשמעותי שיש ליתן להכרעת בית המשפט בערכאה המבררת.