רת"ק 52429-05-14

1.מונחת לפני "בקשה דחופה למתן הפחתה נוספת לפטור מהפקדת ערובה".

בגוף הבקשה עותרים המבקשים כי בית המשפט יורה על הפקדת ערובה בסך שלא יעלה על 1,750 ₪.

2.לטענת המבקשים אין באפשרותם להפקיד את הערבון שנקבע בהחלטתי מיום 20.01.2015 בבקשתם לפטור מתשלום ערבון (3,500 ₪), זאת עקב העובדה כי המבקש 1 הינו אסיר משנת 2011 וסך חובותיו עומדים על כ-7 מיליון ₪ וסך חובותיו של המבקש 2, אביו, עומדים על 316,000 ₪ .

3.המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה לטעמים כפי שהועלו על ידה בתגובה לבקשה לפטור מהפקדת ערבון (סעיף 1 לתגובת המשיבה).

4.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, כמו גם להוראות הדין והפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה שלפני, אשר אינה אלא בקשה ל"עיון חוזר" בהחלטתי מיום 20.01.2015, להדחות.

5.כלל הוא כי בעל-דין נדרש להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה במסגרת בקשתו הראשונה לפטור מהפקדת ערבון, ואילו בקשות "לעיון חוזר" נועדו למקרים חריגים שבהם חל שינוי נסיבות מהותי (ראה: רע"א 6448/14 רו"ח יצחק חדד נ' רשם המפלגות – אייל גלובוס, רע"א 1574/11 שטראוס שיווק בע"מ נ' משה אורמן, רע"א 3604/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505, ע"א 3537/03 זאב בר בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נו(4) 568, רע"א 8205/08 מצלח נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ).

6.המערערים לא תמכו את הבקשה שלפני בתצהיר מטעמם ו/או בכל אסמכתא אחרת שיש בה כדי להצביע על שינוי נסיבות מהותי המצדיק "עיון חוזר" בהחלטה שניתנה על ידי ביום 20.01.2015 ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה.

לא למותר לציין כי הבקשה שלפני אינה יכולה לשמש אכסניה להשגה/ערעור על החלטתי מיום 20.01.2015.

7.למעלה מן הדרוש ועל מנת שמלאכתי תעשה שלמה מוצאת אני לציין כי בהחלטה שניתנה ביום 20.01.2015 נבחנו ונשקלו כל טענות המבקשים והגם שבקשתם נצאה חסרה (ראה הקביעות בהחלטה מיום 20.01.2015), לא מצאו המה להשלימה במסגרת הבקשה שלפני.

8.בהינתן כל האמור לעיל אינני מוצאת לשנות מהחלטתי מיום 20.1.2015.