רת"ק 50000-02-15 דל טכנולוג'י אנד סולושנס ישראל בע"מ נ' גלבר

זו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בחיפה מיום 4.2.15 (רשם בכיר אפרים צ'יזיק), שקיבל את תביעתו של המשיב וחייב את המבקשת לשלם לו פיצוי בסך 3,900 ₪.

רקע התביעה הוא מחלוקת בדבר שאלת האחריות למחשב נייד Dell Vostro 3560 (להלן: "המחשב"), אשר נרכש ביום 14.8.2012 מהכל לים בע"מ (להלן: "הכל לים") על ידי המשיב, שמועסק כמנהל מכירות בהכל לים. המשיב טען, שלאחר שבחודש ינואר 2014 החלו להתרחש תקלות בתפעול המחשב, הוא פנה לשירות הלקוחות של המבקשת ותואמה הגעת טכנאי לביתו. הטכנאי שנשלח על ידי חברת "יעל פתרונות משולבים בע"מ" (להלן: "חברת יעל"), מסר שאינו יכול לתקן את המחשב, ללא שביצע כל בדיקה שהיא. כשבירר המשיב עם המבקשת את סיבת עזיבת הטכנאי, נמסר לו שהנזק במחשב הוא בשל קורוזיה, אשר כתב האחריות אינו חל עליו.

לטענת המשיב, בהיעדר מענה לפניותיו הכתובות, נאלץ לרכוש מחשב נייד אחר. לטענתו, עם רכישת המחשב לא נמסרה לו תעודת אחריות בניגוד לסעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"). לפיכך, דרש לפצותו בסך של 3,900 ₪, עלות רכישת מחשב חלופי ו- 10,000 ₪ פיצויים מכוח סעיף 31 לחוק הגנת הצרכן.

המבקשת התגוננה בטענה של היעדר יריבות, שכן אינה עוסקת בייבוא שיווק ומכירה של מחשבים ולא היא שמכרה את המחשב למשיב, אלא הכל לים. לטענתה, שירותי המעבדה ללקוחות הקצה ניתנים על ידי חברת יעל, וכל חלקה מתמצה בהעמדת מוקדי שירות טלפוני לרשות לקוחות הקצה. המחשב יובא לישראל על ידי חברת CMS בע"מ (להלן: "היבואנית") ונמכר למשווקת, הכל לים, שהייתה אחראית למסירת תעודת אחריות.

לגופן של הטענות, טענה המבקשת, שבדקה את טענות המשיב מול מעבדת השירות, ועלה שבמהלך ביקור הטכנאי, זה האחרון הבחין בכתמי נוזל במחשב, המחריגים את האחריות, ואף צילם זאת במכשיר הטלפון.

בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות נקבע, שדין טענת המבקשת בדבר היעדר יריבות להידחות, שכן העובדה שהיא משמשת כנציגת היצרן בישראל יש בה כדי להקים יריבות משפטית בינה לבין התובע. לגופו של עניין נקבע, שצירופם של היעדר בדיקת מעבדה על ידי המבקשת, היעדר מתן שירות במקום המיועד ואי הזמנת הטכנאי לעדות, מחזקים את טענות המשיב ומצדיקים לחייב את המבקשת בפיצוי בגין רכישת מחשב חלופי בסך של 3,900 ₪. עם זאת, בית המשפט קמא דחה את בקשת המשיב לפיצוי נוסף לפי סעיף 31א לחוק הגנת הצרכן, לאחר שקבע שלא נתקיימו התנאים המצדיקים חיוב שכזה. על פסק דין זה הגישה המבקשת את בקשת רשות הערעור שלפניי.

המבקשת טוענת, שבפסק הדין של בית משפט קמא נפלה טעות בכל הנוגע לעניין היריבות, קביעת הגדרתה כ"יצרן" בניגוד לתקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה), התשס"ו-2006 (להלן: "התקנות"), שחרור מלא של היבואן ממחויבותו על פי דין כלפי הלקוח וחיובה בסך של 3,900 ₪.

לטענת המבקשת, היא אינה עוסקת בייבוא ו/או מכירה של מחשבי Dell בישראל, אלא רק משמשת כנציגה של חברת Dell העולמית, ומרבית עיסוקה הוא בנושאי פיתוח ותמיכה בשיווק. הפעילות של ייבוא ו/או מכירה של מחשבי Dell בישראל נעשית באמצעות יבואנים (מפיצים) מורשים של Dell העולמית, שדרך אחד מהם רכש המשיב את המחשב. המבקשת מציינת שהמחשב יובא לארץ על ידי CMS בע"מ (להלן: "היבואנית"), המשמשת כמשווק מורשה של Dell העולמית, ונמכר על ידה ישירות ו/או על ידי אחד הערוצים העסקיים שלה. Dell העולמית מפיצה את מוצריה בישראל באמצעות חברת Dell Emerging Markets (EMEA) Ltd (להלן: DELL אירופה), חברה הרשומה בחו"ל, שאינה המבקשת, ועמה המפיצים/ היבואנים בישראל קשורים בהסכם הפצה להפצת מוצרי Dell בישראל.

האחריות למחשב ניתנת על ידי היבואנית. היבואנית מתקשרת בהסכם עם מוקדי השירות הטלפוני אשר מופעלים על ידי חברת Teleperformance, ותפקידם לעזור טלפונית ללקוחות הקצה ממוקד תמיכה שמופעל בחו"ל. כן מורשית היבואנית להתקשר עם שירותי המעבדה הניתנים על ידי חברת יעל, אשר מתקנים את המחשב ומגיעים לבית הלקוח במקרה הצורך, והכל מטעם Dell אירופה.