רת"ק 47033-02-16 קביאטקובסקי נ' לפ

1.זוהי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דין כב' הרשמת הבכירה יונת הברפלד אברהם בתיק ת"ק 48169-05-15 מיום 03/02/16 בבית משפט לתביעות קטנות בחיפה (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין דחה בית המשפט קמא את התביעות ההדדיות שהוגשו על ידי המבקש והמשיבה. המבקש הגיש תביעה כנגד המשיבה לתשלום פיצוי בגין נזק שנגרם לשער שבבעלותו, על ידה, לטענתו במזיד, ואילו המשיבה הגישה תביעה שכנגד לתשלום סך של 3,000 ₪ פיצוי בגין הוצאת דיבה, הטרדה והגשת תלונות שווא.

2.בית המשפט קבע כי ההליך שבפני הינו נדבך נוסף במסכת ארוכה של התכתשויות של הצדדים בערכאות שונות. בית המשפט דחה את שתי התביעות בהסתמך על העדויות שהובאו בפניו ולאחר שזה צפה בוידיאו שצירף המבקש. בית המשפט האמין לגרסת המשיבה כי השער נשבר עקב בלאי ולא עקב הפעלת כוח לא סביר מצידה. עוד קבע בית המשפט כי לא הובאו בפנייך ראיות התומכות בגובה הפיצוי שנתבע על ידי המבקש ובוודאי אין מקום לפסוק פיצוי בגין התקנת שער חדש במקרה דנן.

3כן דחה בית המשפט קמא את התביעה שכנגד שהוגשה כנגד המבקש וקבע כי זו לא הוכחה. לעניין זה נקבע כי נטען כי המשיבה הייתה רשאית לתבוע הוצאות בגין עצם ניהול ההליך נגדה, נקבע כי עצם ניהול הליך בבית משפט לתביעות קטנות איננו נחשב נקיטת לשון הרע והוצאת דיבה.

4.לאחר שעיינתי בכל החומר אני סבורה כי דין הבקשה להידחות וכך אני מורה. פסק הדין שניתן בבית המשפט קמא הינו סביר, מנומק ואין מקום להתערב בקביעות העובדתיות האמורות בו או במסקנות המשפטיות. מדובר בבקשה שעיקרה העלאת טענות כנגד קביעות עובדתיות שקבע בית המשפט קמא במסגרת שיקול דעתו ובמסגרת סמכותו תוך מתן הנמקות סבירות לכך. הכל בהסתמך על ראיות ששמע בית משפט קמא, ניתח אותן ועל סמל כל אלו הסיק מסקנותיו. אין מקום להתערבות ערכאת ערעור בעניינים אלה. גם אם היה סובר בית המשפט זה אחרת, לא היה מקום להתערב בקביעות אלה לא כל שכן במקרה דנן שבו לטעמי פסק דינו של בית המשפט קמא נכון וסביר.

5.כאמור, ככלל אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת אלא בנסיבות מיוחדות. כך למשל כאשר מתגלה שגיאה בולטת בפסק דינו של בית משפט קמא. זה קורה למשל כאשר ממצאי העובדה אינם מעוגנים כלל בחומר הראיות, או מקום שבו הגרסה העובדתית שקבע בית המשפט אינה מתקבלת על הדעת ואינה מתיישבת עם מבחנים של הגיון ושכל ישר.

במקרה דנן טענות המבקש הן בנוגע לממצאים העובדתיים בפסק הדין אשר נקבעו, ולאחר שזה בדק צילומים שהוגשו לו, על סמך התרשמות מהעדויות שנשמעו בפני בית המשפט קמא. משכך ולאחר שבדקתי העניין אני סבורה כי המקרה שבפניי אינו נופל לגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

6.לכך יש להוסיף, כי במקרה דנן מדובר כאמור בבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות. איני סבורה כי הבקשה מעוררת שאלות עקרוניות בשאלות בהם עסק בית המשפט קמא. מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. כך נפסק כי רשות ערעור על פסק דין של תביעות קטנות תנתן רק כאשר מתגלה טענות משפטית או עובדתית גלויה על פני פסק הדין או כאשר מדובר בעניין העולה תדיר בפני בית המשפט וטעון הכרעה או הבהרה.

ראה לעניין זה:

בר"ע (מחוזי י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר,

ניתן ביום 3.4.2008.

7.אני סבורה כי במקרה דנן לא נתגלו נסיבות המחייבות סטייה מן הכללים שצוטטו לעיל. מעיון בפסק הדין ובחומר הרלוונטי, אני סבורה כי בית המשפט קמא דן כראוי בטענות הצדדים וקבע ממצאים עובדתיים סבירים ומסקנות נכונות בהתבסס על החומר שעמד לפניו מסקנותיו סבירות ומעוגנות בחומר הראיות ואין מקום להתערב בהן.