רת"ק 46662-05-14 מזרחי נ' וליצקי

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינה של כב' השופטת זהבה קאודרס בנר מיום 13.5.2014 בתיק תביעות קטנות 21763-02-14 (להלן: "פסק הדין" "התביעה" בהתאמה).

בד בבד עם הגשת הבקשה הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 24.6.2014 הופקד מלוא סכום פסק הדין בקופת בית המשפט, וזאת על פי הודעת המבקש מיום 3.7.2014. בהתאמה עוכב ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה אחרת בהחלטתי מיום 6.7.2014.

2.למרות שטרם ניתנה החלטה המבקשת תגובה לבקשה העיקרית הגיש המשיב במסגרת ההליכים בבקשה למתן עיכוב ביצוע תגובה מפורטת לבקשה העיקרית וזאת ביום 3.7.2014.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובכל החומר הרלוונטי אני סבורה כי אין הבקשה העיקרית מצריכה תשובה ודינה להידחות. לטעמי טענת המבקש בבקשתו אינה מצדיקה מתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט קמא שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות.

4.אין בפסק הדין טעות עובדתית או משפטית בולטת המצריכה התערבות. מעיון בפרוטוקול הדיון עולה כי קוים דיון ממצה בטענת הצדדים ולבית המשפט הומצאו ראיות מספיקות להסקת המסקנה שהוסקו על ידו.

5.תכליתו של בית משפט לתביעות קטנות היא למנוע מן האזרח הפשוט את הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה בבית משפט רגיל. זאת על ידי מתן אפשרות לקיים הליך מהיר, בסכומי כסף נמוכים וללא פורמאליות והכל בבית משפט מיוחד. בכך נפתחים בפני האזרח הקטן שערי בית המשפט כאשר הוא סבור כי נגרם לו עוול. כל זאת במטרה להבטיח הליך מהיר וצודק, שיאפשר לבעלי הדין להביא את עניינם לבית המשפט, ויאפשר לבית המשפט להכריע בעניין העומד בפניו במהירות וביעילות.

לדעת המחוקק הליך של תביעה קטנה צריך להתחיל ולהסתיים בבית המשפט לתביעות קטנות בהליך יעיל ומהיר ולשם כך נקבעו סדרי דין מיוחדים ואין לצדדים זכות קנויה לקיים חקירה נגדית ולעמוד על קיום סדרי הדין הרגילים הכל באם נשמרו זכויותיהם והתקיים הליך הוגן וצודק בצד היותו יעיל.

6. בהתאמה נקבע ביחס לתביעות המתבררות בבית משפט לתביעות קטנות, כי הגשת ערעור תהיה מותנית בקבלת רשות של ערכאת הערעור ואף נקבעו סדרי דין מיוחדים להליך.

7.לאור ייחודיות ההליך ואופן הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות ננקטת מדיניות מצמצמת בכל הנוגע להתערבות בפסקי דין הניתנים על ידי בית משפט לתביעות קטנות. כך למשל נקבע כי רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות לא תינתן למעט במקרים חריגים מקום בו נפלה טעות משפטית או עובדתית גלויה, ברורה ופשוטה על פני הספק או כאשר מדובר על נושא משפטי שאין בו פסיקה משפטית ברורה וחד משמעית. יש לציין גם כי עצם קיומה של שאלה בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית אינה מספיקה בדרך כלל למתן רשות ערעור, זאת אלא אם כן מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה, שכן רצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדין לתביעות קודמות.

ראה לעניין זה:

בר"ע (י-ם) 244/90 יאיר נ' פרנקל, פד תשנ (3) 309.

רע"א 3204/12 חן נ' בן שושן, החלטה מיום 2.1.2013.