רת"ק 41430-06-16 טויטו ואח' נ' אפרים

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת (כב' השופט י' שדמי) מיום 16.05.2016 בת"ק 13632-08-15.

1.המשיבה שכרה את שירותי המבקשים לצורך ביצוע עבודת שיפוץ בבית שבבעלותה. כנגד ביצוע העבודה שילמה להם סך של 45,000 ₪. באותה העת התגוררו שוכרים בבית המשופץ, ובשל מערכת יחסים עכורה בינם לבין המשיבה, היא נמנעה מלהגיע למקום ולבחון את טיב העבודה בסיומה.

2.לימים, משביקרה המשיבה במקום, התחוור לה, לטענתה, כי עבודת השיפוץ לא הושלמה כהלכה. היא פנתה לעריכת חוות דעת מומחה מטעמה, אשר עמד עד הליקויים השונים ואף על העובדה, כי שכר הטרחה ששילמה למבקשים חרג ממחירי שוק ריאליים. אחר דברים אלה הגישה המבקשת תביעה נגד המבקשים בבית המשפט קמא.

3.בדיון אשר נערך ביום 21.02.2016 הורה בית המשפט קמא על מינוי מומחה מטעמו (להלן: המומחה). עוד הוחלט, כי לאחר שתוגש חוות דעתו, יתקיים דיון נוסף במעמד הצדדים.

4.ביום 13.04.2016 הוגשה חוות דעת המומחה, שקבעה כי התמורה ששילמה המשיבה גבוהה בכ-17,267 ₪ מהמחיר הריאלי. בנוסף עמד המומחה על ליקויים בעבודת השיפוץ אותם יש לתקן בעלות של 7,210 ₪, כאשר מסכום זה יש לקזז סך של 1,658 ₪, סכום ההנחה אותה קיבלה המשיבה מן המבקשים בגמר החשבון.

5.ביום 16.05.2016 ניתן פסק דינו של בית המשפט קמא, אשר אימץ את מסקנות המומחה במלואן וחייב את המבקשים במלוא התחשיב שביצע המומחה. בית המשפט קמא נמנע מלפסוק למשיבה הוצאות משפט או שכר טרחת מומחה, נוכח התרשלותה באי בדיקת טיב העבודה בסמוך לביצועה.

6.על פסק דין זה קובלים המבקשים, בבקשת רשות ערעור שהניחו בפניי. בבקשתם הם מדגישים את העובדה, כי בית המשפט קמא חרג מהחלטתו הקודמת לערוך דיון נוסף לאחר קבלת חוות דעת המומחה, בטרם יתן פסק דין. בכך נמנעה זכותם לחקור את המומחה ולהביא ראיות לסתור את מסקנותיו, לרבות העדת הדיירים אשר התגוררו במקום. ביקשתי את תשובת המשיבה לבקשה, וזו לא באה.

7.לאחר עיון בבקשה, ובכלל החומר שהונח לפני בית המשפט קמא, החלטתי ליתן רשות לערער, לראות את הבקשה כאילו הוגש ערעור על פיה, ואת הערעור לקבל.

8.ככלל, קביעות מומחה, אף שמונה ע"י בית המשפט, אינן חסינות מפני ביקורת, שעיקרה בחקירתו של המומחה על חוות-דעתו, והעלאת טיעונים כנגד קביעותיו (ראו: סעיף 26(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 וכן תקנה 130 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984). הדברים מקבלים משנה תוקף שעה שבית המשפט קמא, בהחלטתו המפורשת מיום 21.02.2016, קבע כי לאחר הגשת חוות דעת המומחה יתקיים דיון נוסף בפניו, דבר שלא נעשה. מלים אחרות, לא היה בידי בית המשפט ליתן פסק דין על יסוד חוות הדעת, בלא שיתקיים דיון כפי שהובטח, ובלי לתת בידי המבקשים שעת כושר לבחון את חוות הדעת, בין היתר על ידי חקירת המומחה, ככל שירצו בכך.

9.הערעור מתקבל אפוא. הנני מבטל את פסק דינו של בית המשפט קמא, ומחייב את המשיבה לשלם למבקשים את האגרה ששילמו בהליך שלפניי, וכן שכר טרחת עורכי דין בסך של 2,000 ₪. העניין ישוב לפתחו של בית המשפט קמא, על מנת שישלים את המלאכה.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"ו, 19 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: