רת"ק 40730-02-15 כהן נ' ממן ואח'

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופטת אפרת בוסני) מיום 16.1.15 במסגרתו נדחתה תביעת המבקש כנגד המשיבים על נזק שנגרם לטענתו לריכבו בתאונה.

המבקש הגיש תביעתו כנגד המשיבים בעקבות נזקים שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מתאונת דרכים בה היו מעורבים הצדדים ברחוב ויצמן בתל אביב. כל צד טוען כי הצד שכנגד הוא האשם בקרות התאונה.

בפסק הדין נקבע כי "התובע לא עמד בנטל להוכיח את תביעתו וכי גרסת הנתבע באשר לנסיבות התרחשות התאונה הנה מסתברת יותר."

בבר"ע שבפני משיג המבקש על קביעות פסק הדין ואף טוען כי נפל פגם בהליך קמא באשר לאופן ייצוג המשיבים בפני בית משפט לתביעות קטנות על ידי מתמחה במשרד עורכי דין.

הלכה היא כי "אמת המידה למתן רשות ערעור על פסק דין שמקורו בתביעה קטנה הינה מחמירה עוד יותר, ולפיכך היא תינתן רק במקרים חריגים ביותר שעולה בהם שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר או שניכר בהם "עוול זועק". אימוצה של אמת מידה זו היא מחויבת המציאות כשמדובר בתביעה קטנה, בהתחשב בתכליתו של הליך התביעות הקטנות שנועד להיות הליך חסכוני, יעיל ופשוט." (ראו: רע"א 7220/13 אלראי נ' גולדמן, 10.12.13).

בפני ערכאה קמא העידו רק שני הנהגים . ערכאה קמא קבעה כי אין ביכלתה לקבוע מי אשם בתאונה ועל כן ולפי הנטל בכגון דא דחתה את התביעה. לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים לא מצאתי שפסק הדין נושא עימו טעות מן הסוג הקורא לתיקון ואין בפני בסיס לסטות מההלכה השוררת לגבי השגות על פסקי דין שמקורם בתביעות קטנות.

טענות על ייצוג חברת הביטוח בידי מתמחה לא הועלתה בערכאה קמא ושם היה המקום לבירור טענה ממין זה והשלכותיה. .ממילא לא מצאתי שחקירתה הנגדית את המבקש גרמה כאן לנזק כלשהו למבקש או לעוול זועק שיש לתקנו.

הבר'ע נדחית ללא צורך בתגובה.