חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רת"ק 40399-09-14 אבו מדין ואח' נ' סינואני ואח'

: | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
40399-09-14
23.9.2014
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המבקשים :
1. נביל אבו מדין
2. עימאד עזאם

המשיבים:
1. ניתאי סינואני
2. דבורה סינואני

החלטה
 

 

1.לאחר שעיינתי בבקשה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות ואין היא מצריכה תשובה, הכל בהתאם לסמכותי על פי תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984.

 

2.עניינה של הבקשה דנן השגה על פסק דינה של כב' השופטת נסרין עדוי מיום 2.9.2014 בבית משפט לתביעות קטנות בחיפה בתיק 46065-03-14 (להלן: "פסק הדין").

בפסק הדין התקבלה תביעת המשיבים כנגד המבקשים ואלו חויבו לשלם למשיבה סך של 8,437 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפטיות.

 

3.פסק הדין ניתן בתביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשים לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבם בתאונה מיום 2.3.2014.

בפסק הדין התקבלה גרסת המשיבה מס' 2 לנסיבות אירוע התאונה לאחר שבית המשפט העדיף גרסת משיבה זו על פני גרסת המבקש מס' 1 על פי התרשמותו מהעדים ומסקנת בית משפט קמא נתמכה על פי קביעותיו בתמונת נזק וכן בעובדה כי המבקש נמנע מלהביא עדים נוספים שהיו לתאונה ויכלו לתמוך בגרסתו והכל ללא סיבה סבירה.

 

4.בבקשה משיג המבקש מס' 1 כנגד קביעות עובדתיות של בית המשפט קמא אם כי פרט למתן הסבר לפיו לא הובאו עדים נוספים על ידי המבקש משום שהמבקש סבר שדי בעדותו לשכנע בצדקת דבריו לא נתמכו השגותיו בראיות נוספות.

5.כאמור דין הבקשה להידחות ללא תשובה.

טענות המבקש הן במישור העובדתי. אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים אלא בנסיבות מיוחדות, כאשר מתגלה שגיאה בולטת בהחלטתו של בית משפט קמא, כגון כאשר ממצאי העובדה אינם מעוגנים בכלל בחומר הראיות, או מקום שבו הגרסה העובדתית שנקבעה, אינה מתקבלת על הדעת ואינה מתיישבת עם מבחנים של הגיון ושכל ישר. כלל הוא כי הערכאה הדיונית היא שהתרשמה באופן בלתי אמצעי מהצדדים, ולה יתרון על פני ערכאת הערעור בקביעת הממצאים העובדתיים.

 

6.לכך יש להוסיף את העובדה כי עסקינן בבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות. מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין.

רשות לערעור על פסק דין בית משפט לתביעות קטנות תנתן רק במקרים קיצוניים כאשר מתגלת טעות עובדתית או משפטית בולטת על פני פסק הדין או כאשר פסק הדין עוסק בסוגיה הנדונה חדשות לבקרים בתביעות קטנות ויש לתת הכרעה בעניין כזה.

אין זה המקרה שלפנינו.

 

7.מעבר לנדרש אציין כי אכן יכול היה המבקש להוכיח טענותיו לו הביא עדים רלוונטים למשפט. משבחר לא לעשות כן אין לו אלא להלין על עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>