- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רת"ק 39561-07-14 עכאוי ואח' נ' חרבאוי
|
רת"ק בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
39561-07-14
29.7.2014 |
|
בפני השופטת: אורית וינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. ג'אזי עכאוי 2. נזאר חסירמי |
משיבים: מסעוד חרבאוי |
| החלטה | |
בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בעכו (כבוד השופט בדימוס משה אלטר) מיום 26.6.14 (להלן – פסק הדין), אשר קיבל את תביעת המשיב נגד המבקשים במסגרת תיק ת"ק 53603-02-14 (להלן – התביעה), וזאת בהסתמך על תוצאות בדיקת פוליגרף (להלן – תוצאות הפוליגרף), אשר בוצעה על ידי (מכון עוז אוסקינזון פוליגרף (להלן – מכון עוז).
בית משפט קמא חייב את המבקשים, הדדית, בתשלום סך של 8,952 ₪, המהווים 2,600 דולר לפי השער היציג הידוע ביום 20.6.14, וכן בהוצאות משפט בסך 2,000 ₪.
במקביל להגשת בקשת רשות הערעור הגישו המבקשים בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. בהחלטתי מיום 21.7.14 הוריתי על הגשת תגובה מטעם המשיב לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד ליום 28.7.14. נכון למועד מתן החלטה זו - המשיב לא הגיש תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.
עם זאת, נוכח העובדה כי בבקשה לעיכוב הביצוע לא מצויה כל הנמקה מדוע יש לעכב ביצועו של פסק דין כספי – הרי שלא קיימת עילה בדין לעיכוב הביצוע שהתבקש.
ממילא, נוכח החלטתי בבקשת רשות הערעור כולה, כפי שתפורט להלן – אין עוד כל רבותא בבקשה לעיכוב הביצוע והיא נדחית.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובכל החומר הרלבנטי ובהתאם לסמכותי על פי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – תקנות סד"א) אני מוצאת כי אין הבקשה מצריכה תשובה ודינה להידחות.
רקע עובדתי:
התביעה עניינה טענת המשיב כי המבקשים לא שילמו לו את מלוא התמורה המוסכמת עבור חבילת טיול למלון "סי קלאב אקווה פארק בשארם א-שייח' (להלן – מלון סי קלאב) לתקופה שמיום 16.10.13 עד 20.10.13, לאחר תשלום מקדמה על ידי המבקשים בסך של 1,500 ₪.
המבקשים טענו בכתב הגנתם כי ביטלו את ההזמנה משום שהמשיב או מי מטעמו טענו בפניהם כי אין מקום במלון סי קלאב ורשמו אותם למלון אחר (מלון "גראנד אזור") אשר המבקשים לא הסכימו לשהות בו ולכן דרשו את ביטול ההזמנה והשבת המקדמה בסך 1,500 ₪.
כפי העולה מפרוטוקול הדיון בתביעה שהתקיים בבית משפט קמא ביום 21.5.14, הסתבר כי המחלוקת העובדתית בין הצדדים סבה סביב השאלה האם אשתו של המשיב, גב' כמיליה חירבאווי (להלן – כמיליה) אמרה למשיב מס' 1, מר ג'אזי עכאוי (להלן – המבקש 1) כי אין מקומות עבורם במלון סי קלאב וכי במקום זאת יוזמן להם מקום במלון גראנד אזור, כפי טענת המבקשים, או שמא לא נאמרו דברים כאלה על ידי כמיליה – כפי טענת המשיב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
