- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רת"ק 37829-03-14 א. נ' משה
|
רת"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
37829-03-14
11.5.2015 |
|
בפני הרשמת: שלומית יעקובוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: מ.א. |
המשיבים: 1. ישראל משה 2. היועץ המשפטי לממשלה(לענין אגרת המשפט בלבד) |
| החלטה | |
1.מונחת לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרת המשפט.
2.עסקינן בבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופט בדימוס י. גרניט) מיום 02.01.2013 (ת"ק 4215-01-12), הדוחה תביעה שהגיש כנגד המשיב מהטעם כי אין בסיס לטענתו ש"ניזוק בגין מספר הבעלים שהיו לרכב", שכן "שילם כאמור סכום נמוך בהרבה משווי הרכב על פי המחירון" (להלן: "פסק הדין").
3.בקשה לביטול פסק הדין נדחתה על ידי בית משפט קמא (ראה החלטת כב' השופט בדימוס י. גרניט מיום 21.02.2013).
4.לטענת המבקש מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את אגרת המשפט.
המבקש, יליד שנת 1964, נשוי ואב לתשעה ילדים (3 קטינים), אינו עובד שכן הוא נדרש לטפל ברעייתו (הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כנכה בשיעור 44%) ולטפל במשק הבית.
לטענת המבקש המשפחה, המונה 11 נפשות, מתגוררת בדירת 5 חדרים בשכירות חודשית בסך של 4,500 ₪ ומתקיימת מסך של 4,210 ₪ (קצבת הבטחת הכנסה בסך של 2,780 ₪ וסיוע בשכ"ד בסך של 1,490 ₪).
5.עד למתן החלטה זו לא התקבלה תגובת המשיב 1 לבקשה שלפני, זאת חרף העובדה כי הבקשה הומצאה לו באמצעות הדבקה על דלת ביתו (ראה אישור מסירה כפי שצורף להודעת המבקש מיום 30.03.2015).
6.המשיב 2 נמנע מלהביע עמדה לגוף הבקשה.
בתגובה שהגיש נדרש לתיאור "המצב המשפטי" והפנה לעובדה כי המבקש לא צרף תדפיסי חשבון בנק ו/או כרטיסי אשראי .
7.לאחר שנתתי דעתי לבקשה שלפני, לעמדת המשיב 2 ולהוראות הדין והפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
