רת"ק 37762-09-14 מדר נ' בן חליפה ואח'

המבקש מחזיק במונית. הוא תבע את המשיב על מנת לחייבו בפיצויים על נזק שגרם למכוניתו. הוא טען, כי האוטובוס בו נהג המשיב פגע במונית שלו, שחנתה לצד הדרך. המשיב טען להגנתו, כי נסע במקום המדובר, כאשר המשיב יצא לפתע ממקום חניתו ופגע באוטובוס.

לאחר ששמע את שני הנהגים ביכר כב' השופט קמא את גירסתו של המשיב, ודחה את התביעה. מכאן הבקשה שלפניי, ובה קובל המבקש על פסיקתו של בית המשפט קמא.

לאחר עיון בכלל החומר שבתיק בית המשפט קמא, בפסק הדין קמא ובבקשת המבקש שלפניי, לא מצאתי ליתן רשות ערעור. על כן אדחה את הבקשה, בגדרה של תקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בקליפת אגוז אציין, כי בפני בית המשפט קמא הוצגו שתי גירסאות עובדתיות, השופט הנכבד שמע את עדויות הנהגים והתרשם מעדותם, עיין בתמונות, בשרטוט ושאר מסמכים שהוצגו בפניו, וסופו של יום ביכר את גירסת המשיב על פני זו של המבקש. בבקשתו שלפניי מבקש המבקש לתקוף את קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, משמע העדפת גירסת המשיב על פני גירסתו שלו, אלא שבכגון דא אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב, להוציא מקרים יוצאים מגדר הרגיל, שהעניין שלפנינו איננו נמנה עליהם, לא כל שכן כאשר עניין לנו בממצאים שנקבעו, בין היתר, על יסוד התרשמות בלתי אמצעית מן העדים. קושי נוסף שעומד בפני המבקש נעוץ בכך, שעניין לנו בתביעה קטנה, ובכגון דא ניתנת רשות לערער בצמצום רב עוד יותר.

סוף דבר, מן הטעמים הללו הנני דוחה את הבקשה. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ד, 18 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.