רת"ק 35551-03-16 מ.ג.ע.ר בע"מ נ' צור ואח'

1.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני סבורה כי אין היא מצריכה תשובה ודינה להידחות וכך אני מורה מתוקף סמכותי על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

2.בבקשה זו בית משפט נדרש להתערב בפסיקתו של בית משפט לתביעות קטנות ומידת התערבותו בכגון דא על פי החקיקה והפסיקה הקיימים מוגבלת. בבקשה נדרשה ערכאת זו להתערב בפסק הדין בבית המשפט קמא רק בשל טענות על טעויות שנפלו בקביעותיה העובדתיות של הערכאה המבררת ולא מובא כל נימוק מדוע מוצדקת התערבות כזו בנסיבות העניין.

3.ככלל אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת אלא בנסיבות מיוחדות. כך למשל כאשר מתגלה שגיאה בולטת בפסק דינו של בית משפט קמא. זה קורה למשל כאשר ממצאי העובדה אינם מעוגנים כלל בחומר הראיות, או מקום שבו הגרסה העובדתית שקבע בית המשפט אינה מתקבלת על הדעת ואינה מתיישבת עם מבחנים של הגיון ושכל ישר.

במקרה דנן מרבית טענות המבקשת נוגעות לממצאים העובדתיים בפסק הדין אשר נקבעו, לאחר שבוצע בירור וליבון של טענות הצדדים בפני בית המשפט קמא. משכך ולאחר שבדקתי העניין אני סבורה כי המקרה שבפניי אינו נופל לגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. בוודאי נכון הדבר כאשר בבקשה עצמה לא נטען באופן מספק מדוע עסקינן במקרה חריג המחייב התערבות כזו.

4.לכך יש להוסיף, כי במקרה דנן מדובר כאמור בבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות. איני סבורה כי הבקשה מעוררת שאלות עקרוניות בשאלות בהם עסק בית המשפט קמא. מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. כך נפסק כי רשות ערעור על פסק דין של תביעות קטנות תנתן רק כאשר מתגלה טענות משפטית או עובדתית גלויה על פני פסק הדין או כאשר מדובר בעניין העולה תדיר בפני בית המשפט וטעון הכרעה או הבהרה.

ראה לעניין זה:

בר"ע (מחוזי י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר,

ניתן ביום 3.4.2008.

5.אני סבורה כי במקרה דנן לא נתגלו נסיבות המחייבות סטייה מן הכללים שצוטטו לעיל. במיוחד נכון הדבר כאשר לא נטען במפורש לקיומן של נסיבות המצדיקות חריגה מהכלל של אי התערבות וכאשר פסק הדין של בית המשפט קמא נכון, סביר ומנומק.

6.מעיון בחומר שעמד בפני בית המשפט קמא ומפסק הדין, אני סבורה כי בית המשפט קמא דן כראוי בטענות הצדדים וקבע ממצאים סבירים ומסקנות נכונות בהתבסס על החומר שעמד לפניו. בית המשפט קיבל התביעה רק בחלקה וקבע פיצוי סביר בהתחשב בכל הטענות הרלוונטית ותוך עריכת איזון נכון בין האינטרסים המנוגדים. מסקנת בית המשפט קמא סבירות ואין מקום להתערב בהן.

7.מכל האמור לעיל אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.