רת"ק 3333-11-16 קנדילידה בע"מ נ' גרינבאום ספרן ואח'

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופטת שלומית בן יצחק) מיום 9/10/16 בת"ק 14786-09-15 ולפיה, בין היתר נקבע, כי ככל שהתובעת לא תצליח להיפרע מחברת קליניק בע"מ, אזי יבוטל בהסכמת התובעת פסק הדין מיום 9/5/16 ויתקיים דיון בתביעה ביום 19/2/17.

2.בקשת רשות הערעור מוגשת על ידי מי שהוא צד ג' בתיק בית משפט קמא. צד ג' אשר לא הסכים לביטול פסק הדין והטענה היא כי לא ניתן היה להורות על ביטול פסק הדין ביחס אליו.

3.נראה, כי סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל גבוהים, שכן אינני מוצאת בהחלטת בית משפט כל נימוק שהוא לביטול פסק הדין ביחס לצד ג', אשר התנגד לביטול פסק הדין.

4.אציין בקצרה, כי ביום 9/5/16 ניתן פסק דין ולפיו התביעה נדחתה על בסיס הסכם פשרה שהגיעו אליו התובעת, הנתבעת וצד ג' כאשר בהסכם הפשרה נכתב מפורשות (סעיף 3), כי עם חתימת הצדדים על ההסכם תידחה התביעה נגד הנתבעת וכן נגד צד ג' ללא צו להוצאות.

התביעה אכן נדחתה כמוסכם.

5.לאחר מכן הוגשה בקשה לביטול פסק הדין לא על ידי צד ג'. בית משפט קמא קבע מפורשות כי פסק הדין לא יבוטל.

כך למשל נקבע בהחלטה מיום 11/9/16 כי פסק הדין לא יבוטל. בהחלטה מיום 23/9/16 נקבע דיון ליום 9/10/16 "בין התובעת לבין הנתבעת 1 בלבד".

נקבע מפורשות באותה החלטה, כי פסק הדין שניתן על יסוד הסכמת הצדדים החתומים עליו יעמוד בעינו,אך התובעת תוכל לטעון במהלך הדיון האמור טענותיה ככל שתחפוץ בכך.

6.צד ג' לא היה מחויב להתייצב לדיון שהתקיים ביום 9/10/16 , לפי החלטת בית משפט קמא אך נציגו בכל זאת התייצב לדיון.

כמעט כל הדיון אינו מתועד בפרוטוקול (ראה גם הערת בית משפט בעמ' 1 ובעמ' 2 לדיון מיום 9/10/16).

בסוף הדיון (שנערך כאמור "שלא לפרוטוקול"), נקבע בין היתר, כי ככל שמאמצי צד ג' לפנות לחברת קליניק ולפעול לכך שהתובעת תקבל את הסכום שנקבע על פי הסכם הפשרה לא יצליחו, אזי יבוטל פסק הדין בהסכמתה של התובעת ויתקיים דיון בתביעה.