רת"ק 29460-09-14 מאמו ואח' נ' קוהנא

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 12.8.14 (כב' הרשם הבכיר אדי לכנר) לפיו נקבע כי האחריות לתאונה הדרכים מוטלת על המבקשים וכי עליהם לפצות את המשיבה בסך של 6,872 ₪.

עסקינן בתאונת דרכים בה היו הצדדים מעורבים בעיר בני ברק לפני כשנה. המשיבה הגישה כתב תביעה כנגד המבקשים בטענה כי פגעו ברכבה עת עצרה בפני מעבר חציה בעיר. המשיבים מצדם מכחישים כי התרחשה תאונה בין הצדדים.

ערכאה קמא העדיפה את גרסת המשיבה על פני גרסת המבקשים וקבעה כי האחריות לתאונה מוטלת על המבקשים.

במסגרת הבר"ע שבפני משיגים המבקשים על קביעות פסק הדין וחוזרים על טענותיהם העובדתיות באשר לקרות התאונה.

מעיון בבר"ע מצאתי לדחותה אף מבלי להיזקק לתגובת המשיבה.

ערכאה דיונית שישבה לדין שמעה את הצדדים, התרשמה מהראיות שבפניה והעדיפה את גרסת המשיבה והעדה מטעמה לאירוע על פני גרסת המבקשים והעד מטעמם וקבעה כי האחריות לתאונה רובצת כולה לפתחו של המבקשים.

המבקשים מלינים על ממצאים שבעובדה - אותם קבע בית משפט קמא לאחר ששמע את העדים ובחן את הראיות - על התרשמות בית המשפט מן העדויות והמשקל שניתן לראיות, בהם אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב, אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות שמורה אך ורק למקרים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).