רת"ק 27040-10-14 נופר נ' אלקטרו מוצרי צריכה (1951) בע"מ

מבוא

1.לפני בקשה העותרת כי תנתן רשות ערעור על פסק דין בית משפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' השופטת כאמלה ג'דעון) מיום 22.9.2014 בתיק 7887-03-14 (להלן: "פסק הדין").

בפסק הדין נדחתה תביעת המבקש לחייב המשיבה לפצותו בגין נזקי רכוש שנגרמו לו עקב פגם שנמצא במכונת כביסה שרכש מהמשיבה ולא תוקן ועקב ליקוי במזגן שרכש מהמשיבה.

2.בכתב התביעה שהגיש לבית המשפט קמא עתר המבקש לחייב המשיבה לשלם לו סך של 6,000 ₪ פיצוי בגין נזקים שנגרמו לו עקב שימוש בשני מכשירים שרכש ממנה (מכונת כביסה ומזגן).

בגוף התביעה הודה המבקש כי פגם שהיה במזגן תוקן על ידי טכנאי המשיבה והוא אף שילם בשיק עבור תיקון זה. המבקש טען מאידך כי התנה פרעונו של השיק בסילוק תביעת הרכוש שהייתה לו כנגד המשיבה בגין נזקים שנגרמו לבגדיו עקב פגם שהתגלה במכונת הכביסה ולא תוקן, אלא לאחר שני ביקורי טכנאי.

המבקש טען כי למרות שהתנה פרעון השיק שמסר למשיבה בסילוק תביעתו השיק הופקד שלא כדין על ידי המשיבה ונגרם לו בגין כך נזק.

כן ביקש המבקש לחייב המשיבה לשלם לו פיצוי גם בגין הנזק שהתגלה במזגן.

3.בבקשתו עותר המבקש כנגד קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא וטוען כי קביעות אלו אינן מתיישבות עם חוקי הפיסיקה. עוד נטען כי בדין הוא התנה פרעון השיק למשיבה בסילוק תביעתו וקביעות בית המשפט קמא לעניין זה מוטעות. המבקש גם קבל כנגד העובדה כי דווקא גרסת המשיבה וטיעוניה התקבלו על ידי בית המשפט קמא ולא טענותיו וסבר כי בכך גילה בית המשפט קמא התנהלות חד צדדית בוטה לטובת המשיבה רק משום שמדובר בחברה גדולה.

4.המשיבה בתגובתה טענה כי דין הבקשה להידחות. הפנתה להלכות הידועות בנוגע לכלל לפיו תנתן רשות להשיג על פסקי דין של בית משפט לתביעות קטנות רק במקרים חריגים שעה שמתגלת טעות משפטית בולטת על פני הפסק או שפסק הדין עוסק בעניין המועלה תדיר בפני בית המשפט לתביעות קטנות ויש מקום להכריע בו באופן אחיד. נטען כי במקרה דנן מדובר בבקשה המעלה השגות עובדתיות כנגד קביעות של הערכאה המבררת ואין להתערב בהן. עוד נטען כי פסק הדין בבית המשפט קמא נכון וסביר ותואם המצב העובדתי כאשר המבקש קיבל מהמשיבה שירות ללא דופי במסגרת הסכם האחזקה שהביא לתיקון מלא של מכונת הכביסה שלו.

נטען עוד כי שלא כדין ביטל המבקש שירות שיק שנתן למשיבה עבור תיקון המזגן. נטען כי המבקש לא יכול היה לקשור בין שאלת תיקון מכונת הכביסה והמזגן והוא לא היה זכאי לבטל שיק בו שילם המגיע למשיבה בגין שירותים שניתנו לו.

נטען כי טענות המבקש לעניין נזקים שנגרמו לו עקב תיקון המזגן לא הוכחו.

דיון