רת"ק 24679-09-16 פרחאת לוי נ' דבורה

על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות באשקלון מפי כב' השופטת סבין כהן מיום 15.8.2016 (בת"ק 22107-12-15)

1. המשיב הגיש כנגד המבקש, שכנו, תביעה כספית במסגרתה עתר לקבלת פיצוי בגין נזקים שגרם המבקש לאופנוע בבעלותו, וכן פיצוי בגין לשון הרע, תקיפות ואיומים, הלבנת פנים ברבים, הפרת צווי בית משפט ועלות מצלמות אבטחה אותן הציב המשיב, נוכח התנהגות המבקש. בגין כל אלו העמיד המשיב את תביעתו על סך של 30,000 ₪.

2. בית המשפט קמא אשר דן בטענות הצדדים באריכות, קיבל באופן חלקי את תביעת המשיב. בית המשפט ציין, כי הרקע למחלוקת בין המבקש למשיב נוגע לסכסוך שכנים על רקע העובדה כי המבקש נוהג להאכיל את חתולי הרחוב בשכונה, וכי המשיב החנה את אופנועו באזור בו נהג המבקש להאכיל את החתולים.

3. לטענת המבקש המשיב מפריע לו להאכיל את החתולים, ואף ייחס לו פגיעה בחתולים ובגופם, וכן נטילת האוכל שהושם על ידי המבקש לחתולים. המשיב טען מנגד, כי המבקש קורא לו בקריאות גנאי כגון "רוצח" ו"היטלר", מרים את קולו בעשותו כן, רודף אחריו ואחרי ילדיו, ומבייש אותו בכל מקום.

4. בית המשפט קבע, כי בסרטונים שהוצגו נראה המבקש גורם נזק לאופנוע של המשיב בשתי הזדמנויות שונות. ביחס לנזק שנגרם הרי בהתאם לחוות דעת שמאי שהגיש המשיב, אשר לא נסתרה על ידי המבקש, סך הנזק כולל התשלום לשמאי הינה 4,158 ₪. יצוין כי בית המשפט דחה את תביעת המשיב לפיצוי בגין נזקים נוספים, כמו הצורך בהתקנת מצלמות בבניין, שכן לא הוכחה עלות התקנתן, ולא הוכח הצורך בהצבת כל המצלמות שהוצבו גם בצדדים אחרים של הבניין.

5. בעניין הפגיעה בשמו הטוב של המשיב מצא בית המשפט שהוכח, כי המבקש מכנה את המשיב בכינוי גנאי ופוגע בשמו הטוב. בית המשפט פסק פיצוי בסכום זה לאחר שנוכח שהמבקש למעשה אישר, כי הלבין את פניו של המשיב בבית הכנסת. האמור הינו אף לאחר שבית המשפט שמע קבצי אודיו בהם נשמע המבקש מכנה את המשיב בכינויי גנאי, כאשר במספר הזדמנויות היו עוברי אורח במקום.

6. עוד ציין בית המשפט בפסק דינו, כי גם צווי מניעת הטרדה שהוצאו כנגד המבקש לא הועילו, והוא הוסיף להטריד את המשיב.

   כאשר המשיב הגיע למצב בו הוא חושש להסתובב ברחוב מבלי שהמבקש יקלל אותו. נוכח האמור חייב את המבקש בפיצוי בסך של 10,000 ₪ בשל הפגיעה בשמו הטוב של המשיב, וכן בתשלום הוצאות משפט בסך של 250 ₪, ובסך הכל נפסקו לטובת המשיב סך של 14,408 ₪.

7. על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני. לטענת המבקש בית המשפט התעלם מטענותיו ובלשונו: "מכל הטירור שהשליט עלי( המשיב- י.ר.ל ) ועל כל הסביבה ועל כל הרכוש שלי והכל בגיבוי המשטרה". המבקש מעלה בבקשה טענות רבות כנגד התנהלות המשטרה, ביחס לכך שהיא מתעלמת מתלונותיו נגד המשיב, משתפת עם המשיב פעולה, ולא פועלת נגד המשיב עצמו, אשר לדבריו ממשיך להתעלל בחתולים. המבקש אף טוען, כי בית המשפט פסק לטובת המשיב ללא הצדקה וקיבל את כל דבריו, בעוד שטענותיו של המשיב לא הוכחו.