מד אופ אסתטיק טכנולוגיה בע"מ נ' ב'

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו (כב' הרשמת הבכירה יעל מרמור דומב) מיום 23/5/18 בת"ק 45443-09-17 ולפיו התקבלה תביעת המשיב נגד המבקשת לביטול עסקה.

2.המשיב, קוסמטיקאי בעיסוקו, הגיש נגד המשיבה תביעה לביטול עסקה לרכישת מכשיר מסוג "דפילייט" (להלן: "המכשיר") אותו רכש ממנה.

נטען, כי טרם הרכישה, הוצג המכשיר בפניו כמכשיר לטיפול בהסרת נגעים והעלמת קופרוז (נימי דם) ללא תופעות לוואי או סיכונים.

התברר לו סמוך לאחר הרכישה, ולאחר שבוצעה הדגמה במכשיר על פניו, כי הופיעו במקום נימי הדם גלדים וצלקות של כווייה. הובטח לו כי אלו ייעלמו. הוא טיפל במכשיר בלקוחותיו באמצעות המכשיר, אך משהתברר לו כי מדובר בתופעות לוואי שלא היה מודע להם עובר לרכישה, הודיע בחלוף כ- 3 ימים ממועד הרכישה על ביטול הרכישה.

בכתב התביעה שהוגש על סך 33,400 ₪ התבקש פיצוי ממוני בסך 20,080 ₪ וכן פיצוי לא ממוני בסך 5,320 ₪.

בכתב ההגנה נטען, כי למרות שהנתבעת מכרה מעל 600 מכשירים כאלו, היא מעולם לא נתקלה בתגובה שלילית ביחס למכשיר ולתוצאות הטיפול בו.

נטען, כי המכשיר שרכש התובע תקין לחלוטין.

הנתבעת לא יכלה לקבלו חזרה את המכשיר לאחר שהשתמש בו לצרכי טיפול בלקוחותיו, בני משפחתו וחברים.

ככל שעושים שימוש נכון במכשיר אין בו סיכונים ומצגי הנתבעת היו נכונים.

3.לדיון שהתקיים ביום 23/5/18 התייצבו התובע – המשיב וכן נציג הנתבעת.