רת"ק 22345-11-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' סלבין

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופט טל חבקין) מיום 12.10.15 ולפיו התקבלה תביעת המשיבה כנגד המבקשת בגין נזקים שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים בה היו מעורבים הצדדים.

כל צד הטיל את האחריות לתאונה על משנהו.

ערכאה דיונית העדיפה את גרסתה העובדתית של המשיבה .

בבר"ע שבפני משיגה המבקשת על קביעות פסק הדין.

הלכה היא כי "ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט ומהיר, וכדי לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תינתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור" (ראו: רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח, 20.5.15).

המבקשת לא הראתה בבר"ע מדוע יש לסטות בעיניינה מההלכה השוררת ולא נמצא פגם ממשי בפסק הדין המצריך את התערבות ערכאת הערעור בפסק הדין.

בנוסף, עיון בבר"ע מעלה כי השגותיה של המבקשת על פסק הדין מכוונות– רובן ככולן – נגד ממצאי עובדה. הלכה היא כי "ניצבת המבקשת לפני משוכה גבוהה בשל הכלל לפיו אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בממצאי עובדה שקבעה הערכאה הדיונית. התערבות כזו שמורה למקרים חריגים בהם נראה כי הקביעות העובדתיות אינן מעוגנות בחומר הראיות או כאשר הגרסה העובדתית אותה אימצה הערכאה הדיונית אינה מתקבלת על הדעת ואינה מתיישבת עם מבחנים של היגיון ושכל ישר." (ראו: רע"א 8005/15 ימין נ' כונס הנכסים הרשמי, 6.1.16).

ערכאה קמא ישבה על המדוכה, בחנה את הראיות והתרשמה מהעדויות שהיו בפניה. ממצאיה העובדתיים ברורים למדי ולא מצאתי כל פגם ממשי בהם. לציין כי הטענות בבר'ע אינן עולות בקנה אחד עם גירסת הנהג שנדחתה והיא כי הוא בכלל לא נסע כי אם עמד.