רת"ק 21289-06-14 זליג נ' מלון לאונרדו טבריה "רשת פאטל"

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לבקשה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטה מיום 28.5.2014 שניתנה על ידי בית משפט קמא בשבו כבית משפט לתביעות קטנות הדוחה בקשה לביטול פסק דין.

כמו כן ביקש המבקש רשות לערער על פסק הדין שניתן ביום 11.5.2014 הדוחה בהעדר התייצבות תביעת המבקש.

אין מחלוקת כי מתן פסק הדין ניתן לאחר שהמבקש קיבל מסמכי התביעה וזימון לדיון ולא התייצב במועד. צדק בית המשפט קמא משקבע לאור זאת כי אין מקום לבטל פסק הדין מחובת הצדק והעניין נתון לשיקול דעת בית המשפט קמא בהיותו הערכאה המבררת.

במקרה דנן ניתנו פסק דין ולאחר מכן החלטה מפורטים המבהירים שיקולי בית המשפט, הערכתו סיכויי התביעה והכל תוך הערכת הסיבות לאי הגעת המבקש לדיון. לטעמי אין מקום להתערב בשיקולים ובמסקנות אלו המסורים כולם לשיקול דעת הערכאה המבררת.

בעניינים כגון אלו אין ערכאת הערעור שמה עצמה במקום הערכאה המבררת וגם מקום בו דעתה שונה, אם נתנה הערכאה המבררת החלטה סבירה ומנומקת אין מקום לשנות החלטה זו.

עוד אציין כי עסקינן בבקשה לשנות החלטה ופסק דין של בית משפט לתביעות קטנות כאשר ההלכה הפסוקה היא כי ככלל לא יעתרו בקשות כאלה. כלל הוא כי לא תנתן רשות לערער על פסק דין שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות אלא אם ניתן לראות כי קיימת טעות גלויה עובדתית או משפטית בפסיקת בית המשפט קמא לתביעות קטנות או פסיקה בסוגיה חוזרת ונשנית המופיעה בבית המשפט לתביעות קטנות שיש מקום לקבוע בנוגע אליה הלכה.

אין זה המקרה שבפנינו.

במקרה דנן ניתן פסק דין בהעדר הגנה בנסיבות מוצדקות ולאחר מכן בקשה לביטול נדחתה בהחלטה מנומקת וסבירה אשר לתרעומת המבקש כי בית המשפט ניתח סיכויי הצלחת תביעתו מבלי לשמוע טענותיו אציין כי אין בתרעומת זו ממש.

בית המשפט נימק החלטתו תוך הסתמכות על טענות הצדדים ונימק נכון מדוע כעולה מכתבי הטענות ובהנחה שכל טענות המבקש נכונות לא רבים סיכויי הצלחתו.

לטעמי מדובר בהחלטות סבירות שאין לשנותן.

אשר על כן הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך כולל של 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"ג אלול תשע"ד, 08 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: