רת"ק 17507-05-16 דג'ש נ' ח'מיס ואח'

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת (כב' השופט העמית יובל שדמי) במסגרת ת"ק 50576-10-15.

המשיב רכש מהמבקשים קמין ביתי להסקה באמצעות עצים. הקמין הותקן בבית המשיב על ידי המבקש.

לאחר התקנת הקמין ומיד עם הפעלתו, נפלט עשן מהקמין, באופן שסיכן את יושבי הבית.

המשיב פנה אל המבקשים והלין על פגימה במוצר.

המבקש הנחה את המשיב לעשות שימוש בעצי הסקה יבשים בלבד ומשהמשיך המשיב להתלונן על עשן, הגיע לבדוק את הקמין. חרף תיקון אשר בוצע, נותר הפגם והמשיב פנה לבית המשפט לתביעות קטנות.

המבקש טען כי בפי המשיב לא נשמעה כל טענה בדבר התקנה לקויה, אשר כאמור בוצעה על ידו, אלא לפגם במוצר ומשכך על המשיב לפנות אל היבואן, הוא חברת קמין סנטר הממוקמת בכרמיאל. המבקש טען כי המשיב אכן פעל כהמלצתו, אך השיחה הסתיימה אחר שהמשיב תקף ואיים על היבואן.

בית המשפט קמא, אחר ששמע את הצדדים ועיין בראיות אשר הוצגו לפניו ביכר את עמדת המשיב על פני זו של המבקש וקבע כי הקמין נמכר כפגום ולפיכך חב המבקש באחריות כלפי המשיב. לפיכך, קבע בית המשפט קמא כי בנסיבות אלה זכאי המשיב לביטול העסקה, מכאן בקשת הערעור.

לאחר שעיינתי בראיות אשר הוגשו ובפרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא ובחנתי את הבקשה, לא מצאתי להיעתר לבקשת רשות ערעור.

הלכה היא, כי ערכאת הערעור תימנע מהתערבות בממצאים שבעובדה אשר נקבעו בפני הערכאה המבררת, קל וחומר כאשר עסקינן בממצאים הנסמכים על התרשמות בלתי אמצעית של בית המשפט קמא. כאשר עסקינן בבקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, ההתערבות היא מצומצמת עוד יותר.

אין מחלוקת כי המשיב רכש את הקמין מן המבקשים, בעסקה אשר כללה תשלום הן עבור הקמין והן עבור התקנתו. התשלום כולו שולם למבקשים ולא לכל גורם אחר. אף שנשמעה טענה כי האחריות לקמין הפגום רובצת על כתפי היבואן, לא התבקש לצרפו להליך, לא הוצגו ראיות המצביעות על כך וטענות היבואן לא נשמעו.