רת"ק 15458-08-14 טויטו נ' ויטמן

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 14.7.14 (כב' השופט אילן סלע) לפיו נדחתה תביעת המבקש לחיוב המשיב בנזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים בה היו מעורבים הצדדים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 18.9.14 בתל אביב. המבקש ביצע פניית פרסה ברח' יגאל אלון כאשר המשיב אשר נסע באותו כיוון התנועה פגע במכוניתו בחלקה השמאלי הקדמי.

כל צד מטיל את האחריות לתאונה על רעהו.

ערכאה דיונית שישבה לדין שמעה את הצדדים והעדיפה את גרסת המשיב לאירוע על פני גרסת המבקש והעדה מטעמו וקבעה כי האחריות לתאונה רובצת כולה לפתחו של המבקש.

המבקש מלין על ממצאים שבעובדה - אותם קבע בית משפט קמא לאחר ששמע את העדים ובחן את הראיות - על התרשמות בית המשפט מן העדויות והמשקל שניתן לראיות, בהם אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב, אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות שמורה אך ורק למקרים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה על מקרים האלה ואינו מבסס סטיה מן הכלל .

המבקש טוען כי אזעקה שנשמעה במהלך הדיון גרמה לעדה מטעמו לבלבול רב ואף ל"בלק אאוט". מקומה של טענה זו אינו במסגרת הבר"ע כי אם במסגרת הליך קמא, בפני הערכאה הדיונית. ממילא אין תימוכין לטענה זו בפרוטוקול הדיון.