רת"ק 14316-02-16 נתאי נ' הוד

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, בתיק ת"ק 17798-02-15, מיום 2.1.16 (כב' הרשם הבכיר אופיר יחזקאל), לפיו חויב המבקש לשלם למשיב סכום של 2,000 ₪. עוד נקבע בפסק הדין כי אין מקום לחייב מי מהצדדים בהוצאות. החלטתי לדון בבקשה זו לאחר שניתנה רשות ערעור ולדון בערעור גופו.

2.אקדים ואומר, כי לאחר שקראתי את המסמכים הנוגעים למחלוקת שבין הצדדים וההליכים שהתנהלו בעניין זה, סברתי כי ראוי לזמן את הצדדים ולנוכח טיב הסכסוך, במנותק מהכרעה משפטית, לנסות להגיע להסכמה מעשית שלטעמי הייתה חוסכת דיונים נוספים.

3.בדיון שהתקיים לפניי ביום 8.9.16 חזרו הצדדים על עמדותיהם, ומתוך כך עלה כי לעת הזו לא ניתן להגיע להבנות בין הצדדים, וככל הנראה הפער בין הצדדים נובע מנסיבות והתרחשויות נוספות שאירעו סביב הסכסוך נשוא בקשת רשות הערעור שבפניי.

4.בקצרה, עולה כי בתו של המבקש ושתיים אחרות שכרו דירה מהמשיב, בשלב מסוים הוחלט בהסכמת הצדדים כי שוכרות הדירה תוחלפנה על ידי שוכרת אחרת. לאותה שוכרת היו מכשירי חשמל משלה ובין היתר היא התנתה את השכירות בכך שהמקרר שנמצא בדירה יפונה ממנה. מדובר במקרר שנרכש על ידי המשיב בשנת 2007. מהמסמכים שהוצגו לפניי הסתבר, כי המבקש הסכים בזמנו לאחסן את המקרר עבור המשיב כאשר המבקש קצב פרק זמן מסוים, ואילו המשיב ביקש כי המקרר יהיה מאוחסן אצל המבקש לפרק זמן ארוך יותר עד לסיום תקופת השכירות בדירה. יוער, כי המשיב היה באותה עת בשליחות דיפלומטית של מדינת ישראל בארצות הברית, והוא ביקש כי המקרר יאוחסן עד לאחר שישוב לדירה.

5.לא ברור לי מהמסמכים שהוצגו לפניי, אם המבקש הסכים לכך. לא מצאתי תשובה בכתב של המבקש לבקשה זו של המשיב שנעשתה בכתב.

6.מכאן נבע הסכסוך בין הצדדים כאשר בשלב מסוים המבקש העלה טענות כספיות כנגד המשיב באשר לעובדה כי שמר עבורו על המקרר ואחסן אותו.

7.בעקבות כך ולאחר שהמקרר נותר בחזקת המבקש, פנה המבקש לבית המשפט בבקשה בהתאם לחוק השומרים וביקש לקבל הוראות באשר למקרר הנמצא בחזקתו, בהיותו שומר בהתאם להוראות החוק. הדיון בבית משפט השלום בעניין זה התקיים מבלי שהמשיב הגיב להליך זה, ובסופו של דבר בית המשפט נתן הוראות למבקש אשר במסגרתן הורה למבקש לפנות לעמותות המעוניינות במקרר, ובמידה שלא יימצא פתרון בדרך זו, המבקש לא יהיה אחראי יותר לגורלו של המקרר.

8.החלטה נוספת שניתנה במסגרת הליך זה על ידי בית משפט השלום הייתה, כי אם למי מהצדדים טענות כספיות, הדבר יתברר במסגרת הליך אחר.

9.בעקבות כך הגיש המשיב תביעה קטנה כנגד המבקש, בה דרש פיצוי עבור המקרר וסכומי כסף נוספים.