רת"ק 12344-04-14 מקוננט נ' הבטם

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות ברחובות מיום 21/8/13 (כב' הש' בדימוס גדעון ברק) אשר קיבל את תביעת המבקש באופן חלקי וחייב את המשיבים בתשלום פיצוי בגין תאונת דרכים לזכות המבקש בסך 1,888 שקלים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ה- 20/2/13 ובהוצאות בסך 500 ₪.

לטענת המבקש שגה בית משפט בכך שלא קיבל את מלוא סכום התביעה בסך 10,848 שקלים ופסק את הסכום האמור בלבד.

אף שלא הייתה הופעה מטעם המשיב בדיון שנערך בפני, הרי לאחר שהחלטתי כי אין מקום להעתר לבקשה, ניתן להכריע בתיק אף בהעדרו.

כאמור בפסק הדין אירעה תאונה "פגע וברח" ביום 18/11/11 ובה נגרם נזק רכוש למכוניתו של המבקש.

הנהג שפגע ברכב נמצא לאחר שעוברת אורח רשמה את מספר הרישוי של הרכב הפוגע ובדיעבד התברר כי הנהג הפוגע הינו קרוב משפחה של המבקש.

משכך, נכנסו הצדדים למשא ומתן בסיוע בני משפחה אחרים במטרה שלא להפעיל את הביטוח ואולם הדבר לא עלה יפה והנהג הפוגע הכניס את הרכב למוסך אליו הופנה על ידי סוכן הביטוח שלו ושם תוקן הרכב.

לאחר מכן הוגשה התביעה לתשלום נזקיו של המבקש בסך 10,848 ש"ח.

במשפט הכחיש המשיב את מעורבותו בתאונה ואכן עוברת האורח שכתבה את מספר הרישוי על פתק לא הובאה לעדות וגם הפתק לא הומצא. אף על פי כן קבע בית משפט קמא כי המשיב הוא זה שפגע ברכבו ואולם הנזק לא הוכח במלואו.

מחקירת המבקש עלה כי במשטרה הצהיר שעלות התיקון הייתה בסך 1,600 ₪ בלבד ושהוא כבר תיקן את הנזק. מהעדויות האחרות עלה כי גם במוסכים האחרים התקבלה הצעת מחיר לתיקון בסך 1,600 ₪ והמבקש העיד כי יכל לתקן את הרכב בעלות 2,600 ₪. לפיכך נדחתה התביעה בסכום הגבוה האמור.