רת"ק 11964-08-17 איוב ואח' נ' הוט מובייל בע"מ

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לתביעות קטנות בעכו (כבוד השופט העמית מ. אלטר) מיום 27.7.17 בת"ק 55930-02-17, לפיה נדחתה בקשת המבקשים לבטל פסק דין שניתן בהעדרם ביום 6.7.17.

בהחלטתו, קבע בימ"ש קמא, כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 17.7.17 "היינו בחלוף המועד הקבוע בתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז -1976" , ולפיכך, היא נדחית.

בבקשתם בפני טוענים המבקשים כי ידעו על מועד הדיון שנקבע, וכי לא התייצבו מפאת מחלה. לטענתם, הם יצרו קשר ביום הדיון עם מרכז המידע בבית המשפט, ונאמר להם לשלוח את אישורי המחלה בפקס , אך אין להם פקס ולכן לא עשו כן.

המבקשים טענו כי מהות תביעתם לא זניחה, מאחר והמשיבה הפרה את הוראות חוק הספאם, ועל כן יש לתת להם את יומם בבית המשפט.

דין הבקשה להידחות , אף מבלי לבקש תגובה.

פסק הדין נשוא בקשת הביטול ניתן מאחר והמבקשים לא התייצבו לדיון שנקבע בנוכחותם בישיבה קודמת. לפיכך, ברי כי אין מקום לבטל את פסק הדין "מתוך חובת הצדק".

לבית המשפט גם מסור שיקול דעת לבטל החלטה שנתן בהעדר הצד המבקש את ביטולה , ובמקרה כזה עליו לבדוק לא רק אם יש בפני המבקש טעם לאי התייצבותו, אלא , ובעיקר, אם סיכויי הצלחת התביעה טובים, והאם ביטול פסק הדין עשוי להצמיח למבקש תועלת (ע"א 5000/92 בן ציון נ. גורני, פ"ד מח(1) 830)).

בענייננו, המבקשים פרטו את הטעם לאי התייצבותם, אך לא הראו כי סיכויי הצלחתם טובים, ולהיפך, בישיבת יום 21.5.17 ניתנה למבקשים הזדמנות להציג הוכחות כי ההודעות שלטענתם נשלחו אליהם, כמפורט בכתב התביעה, אכן נשלחו אליהם. חרף ההזדמנות שניתנה להם, המבקשים לא הגישו ראיותיהם לבימ"ש קמא , ואף לא צרפו ראיות אלה לבקשת הביטול.

יתרת מזאת, הן בכתב ההגנה והן בבקשה שהגישה המשיבה לבימ"ש קמא ביום 27.5.17, ביקשה המשיבה לדחות את תביעת המבקשים על הסף מפאת אי צירוף הראיות. ביום 5.7.17 , ערב הדיון שנקבע ליום 6.7.17 ושאליו לא התייצבו, שלחו המבקשים לבימ"ש קמא, בפקס, תגובה לבקשה בה טענו כי ראיותיהם הוצגו בכתב התביעה, וביקשו כי המשיבה תציג ראיות.