רת"ק 11408-02-17 בה דלת צלחה נ' זועבי ואח'

מבוא

1.בבקשה זו מבקשת המבקשת להשיג כנגד פסק דין שניתן על ידי כב' השופט שלמה בנג'ו ביום 29/12/2016 בבית המשפט לתביעות קטנות בת"ק 64819-06-16 (להלן: "פסק הדין").

2.פסק הדין ניתן בתביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשת לתשלום סך 31,216 ₪. בתביעתם טענו המשיבים כי רכשו מהמבקשת דלתות לביתם החדש ובעת האספקה הוברר שהדלתות אינן מתאימות ליעדן, בין השאר בשל מדידות שנעשו על ידי טכנאי או מודד שאליו הופנו המשיבים על ידי המבקשת.

3.המבקשת טענה כי דין התביעה להידחות ואף הגישה תביעה שכנגד על סך 9,796 ₪. בתביעה שכנגד נתבעו המשיבים לשלם יתרת חוב שלא שולמה בגין אספקת המוצר בסך 4,764 ₪ ובנוסף סך של 5,000 ₪ בגין הוצאות. המבקשת טענה כי על פי התנאים הכלליים שצורפו להזמנה שביצעו המשיבים, המהווים חלק בלתי נפרד מההתקשרות בין הצדדים, אין המבקשת אחראית להרכבה, הובלה או מדידה של המוצר.

פסק הדין קמא

4.בית המשפט קמא, לאחר שעיין בחומר הרלוונטי והתרשם מהעדים שהעידו בפניו והטיעונים ששמע, קיבל התביעה בחלקה תוך שהוא קובע מפורשות שהא מעדיף גירסת המשיבים על פני גירסת נציג המבקשת, אותה מצא בלתי מהימנה. יצוין כבר עתה כי בניגוד לננטען, ביהמ"ש לא התעלם מההזמנה שביצעו המשיבים אצל המבקשת הכוללת לטענת המבקשת גם את התנאים הכלליים, ואולם סבר כי בנסיבות שהוכחו בפניו, עת נערכו מדידות על ידי מודד מרשימת המתקינים שהומלצו על ידי המבקשת, וההזמנה בוצעה ע"פ מדידות שהוא ביצע, ולאור מעורבות המבקשת באירועים לאחר הספקת המוצר, יש להשית אחריות על המבקשת. נקבע כי נכונות המבקשת להפנות המשיבים למתקין/טכנאי לצורך מדידות ולאחר מכן לכשהתגלה קושי בתפקודו נכונותה להפנותם לטכנאי נוסף סותרים טענתה של המבקשת המתבססת על תנאי ההזמנה לפיה פרט לאספקת מוצר אין לה כל מעורבות או קשר להתקנתו. בית המשפט ציין כי התרשם מהעדים וקבע לאור זאת עמדתו בנוגע למהימנות טענות נציג המבקשת. בית המשפט קבע כי גירסת המבקשת בנוגע למעורבותה בעסקה וטיב המוצר/שירות שהבטיחה לספק נסתרה מהראיות שהובאו בפניו. ביהמ"ש קבע כי המבקשת תוכל למצוא מזור לטענותיה בהגשת תביעה נגד הטכנאים (אליהם הפנתה את המשיבים) שגרמו לטענתה את הנזק. בהתאמה, חייב בית המשפט קמא את המבקשת לשלם למשיבה סך של 29,016 ₪ שכלל השבת תמורה ששולמה על ידם למבקשת, ופיצוי על נזקים וכן הוצאות בסך 1,000 ₪.כן חייב בית המשפט קמא המשיבים להשיב למבקשת הדלתות שסופקו להם על ידה. ביהמ"ש דחה התביעה שכנגד, בהתחשב במסקנתו ובעובדה כי ממילא חויבה המבקשת להשיב למשיבים תמורה שקיבלה מהם.

דיון והכרעה

7.לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. יש לזכור כי בבקשה זו בית משפט נדרש להתערב בפסיקתו של בית משפט לתביעות קטנות ומידת התערבותו בכגון דא על פי החקיקה והפסיקה הקיימים מוגבלת.

8.ככלל אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת אלא בנסיבות מיוחדות. כך למשל כאשר מתגלה שגיאה בולטת בפסק דינו של בית משפט קמא. זה קורה למשל כאשר ממצאי העובדה אינם מעוגנים כלל בחומר הראיות, או מקום שבו הגרסה העובדתית שקבע בית המשפט אינה מתקבלת על הדעת ואינה מתיישבת עם מבחנים של הגיון ושכל ישר.