רת"ק 11130-05-16 אמסלם נ' יפה נוף תחבורה תשתיות ובנייה בע"מ ואח'

מבוא:

1.לאחר שעיינתי בבקשה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות ללא צורך במתן תגובה, וכך אני מורה.

בהתאמה ומכוח סמכותי לפי סעיף 406א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנה"), אני מורה כי אין הבקשה מצריכה תשובה ודינה להידחות.

2.זוהי בקשת רשות לערער על פסק דין בית המשפט קמא בשבתו בבית משפט לתביעות קטנות מיום 17/04/16 בת.א 40550-0-15. בפסק הדין נ דחתה תביעת המבקש לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו עקב תאונה מיום 24/04/13. המבקש טען כי התאונה ארעה עת רכב על אופנוע ברח' הרצל בחיפה, ואיבד שליטה באופנוע כתוצאה מהיתקלות בין האופנוע ומהמורה בכביש. בית המשפט קמא קבע כי טענות התובע לא הוכחו וכי התאונה ארעה בנסיבות שונות מהנטען על ידי המבקש, כאלה שאינן מטילות אחריות על המשיבות.

3.בית המשפט קמא קבע בפסק הדין כי:

א.בהתאם לראיות שהוצגו בפניו לא הוכח כי התאונה ארעה כפי שטען התובע אלא מהעדויות עולה כי התאונה ארעה בשל הפרשי גבהים בכביש, בין נתיב הנסיעה הציבורי ונתיב הנסיעה הרגיל. לפיכך קבע ביתה משפט קמא כי מדובר בתאונה שארעה בנסיבות שאין בהן להטיל אחריות על מי מהנתבעות.

ב.התובע אינו זוכר את נסיבות התאונה וסומך על עדות עדיו באשר לאופן אירוע התאונה ואלו לא תמכו בגרסתו האמורה בכתב התביעה, באשר לאופן אירוע התאונה.

ג.קיים אישור שצורף לכתב ההגנה המלמד כי במקום אירוע התאונה נעשה ביקור בסמוך למועד התאונה מטעם המשיבה 1, והדרך, במועד הביקור, נמצאה תקינה. נקבע כי אישור זה תומך בעדות העדים מטעם התובע כי לא היו בכביש , במקום התאונה ,מהמורות שגרמו לתאונה.

ד.התרשמות בית המשפט קמא מעדות התובע אינה מאפשרת קביעת ממצאים על סמך עדותו היחידה.

ה. חוות דעת השמאי מטעם התובע באשר לנזקים הנטענים הוצאה רק כשנה ושלושה חודשים ממועד התאונה, והאמור בה אינו מוכיח הקשר בין הנזקים והתאונה.

דיון והכרעה:

4. לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי, קרי בבקשה על נספחיה ובהליך בבית המשפט קמא, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. זאת מבלי שיהיה צורך בהגשת תגובה וכך אני מורה. לטעמי פסק הדין של בית המשפט קמא בדין יסודי והוא נכון, סביר ומנומק .