רשק נ' מדינת ישראל

החלטה

מונחת בפניי בקשה לביטול תקופת איסור השימוש המנהלית בת 30 יום שהוטלה על רכבו של המבקש (מ.ר 53-410-70) על ידי משטרת ישראל מתוקף סמכותה לפי סעיף 57א (א)(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א–1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), ולביטול פסילה מנהלית מקבל או מהחזיק ברישיון נהיגה שהוטלה עליו למשך תקופה של 30 יום.

נטען, כי ביום 26.02.14 בסמוך לשעה 08:00 ביצע המבקש עקיפה מסוכנת בדרך לא פנויה תוך חציית קו הפרדה רצוף שלא היה בסמוך לו בצידו הימני קו קטעים, בניגוד לתקנה 47(ד) ו- 47(ה)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

מעיון בנסיבות המקרה כפי שנרשמו בהזמנה לדין וכתב אישום עולה כי המבקש ביצע עקיפה של רכב פרטי שנסע לפניו ותוך כדי העקיפה הגיע בנתיב הנגדי רכב אחר שירד לשול ימין על מנת לאפשר למבקש להשלים את העקיפה.

המבקש טוען, כי נפלה טעות בזיהוי הרכב וכי רכב אחר מאותו סוג ואותו צבע נצפה מבצע את העבירה אך השוטר לא יכול היה לעצור אותו ולכן בוצע מחסום יזום על ידי שוטר אחר שלא ראה את ביצוע העבירה, ובטעות עצר את רכבו של המבקש במקום את הרכב שביצע את העבירה.

לטענת המבקש, הוא נשוי ומפרנס יחיד למשפחה בת 4 נפשות. המבקש טוען כי הוא מחזיק ברישיון נהיגה מזה כ- 7 שנים, אין לו עבר מכביד, ואין לו עבירה דומה של עקיפה מסוכנת.

עוד טוען המבקש כי הוא נוהג ברכב כל יום לצורכי עבודתו ובנוסף, הרכב משמש אותו להסעת בנו הנכה למעקב וטיפולים רפואיים פעמיים בשבוע במרכז להתפתחות הילד פעמיים בשבוע וכן למעקב אחת לשבוע אצל רופא מומחה נוירולוג, וכן להסעה לבית ספר מיוחד לאור מוגבלות בניידות ובעיות התפתחות שונות.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, כי קיימות ראיות לכאורה כפי שעולה מנסיבות כתב האישום שבו מתואר כיצד בוצעה העבירה והסיכון לגבי הרכב שהגיע מהכיוון הנגדי. לטענת ב"כ המשיבה, מדובר בעבירה מסוכנת, שיוצרת סיכון לנהגים האחרים.

עוד טענה ב"כ המשיבה, לגבי עברו של המבקש והדגישה את העובדה שלחובתו 4 הרשעות קודמות.

דיון

לאחר שעיינתי בתיק המאשימה הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב ביצע את העבירה המיוחסת לו וגרם בכך לסיכון על ידי עקיפה בקו הפרדה רצוף.

ראשית, לעניין ביטול הפסילה המנהלית עלי לשקול האם ביטול הפסילה לא יפגע בבטחון הציבור. נסיבות ביצוע העבירה כפי שתוארו על ידי השוטר בדו"ח שערך מעידות על כך שאופן נהיגתו של המבקש לכאורה מסוכן. בנסיבות אלה, הגעתי למסקנה כי המשך נהיגתו של המבקש מסוכנת לציבור. משכך, אני דוחה את הבקשה לביטול הפסילה המנהלית.

שנית, לאחר ששקלתי את מכלול הטענות בתיק שבפני, שוכנעתי, כי יש בפני נסיבות המצדיקות קיצור תקופת איסור השימוש ברכב, זאת נוכח העובדה כי למבקש בן נכה הזקוק להסעה ברכב לטיפוליים רפואיים.

לסיכום

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לביטול פסילה מנהלית וביחס לאיסור מנהלי על שימוש ברכב אני מורה כי תקופת איסור השימוש ברכב תעמוד על 15 ימים בלבד.

ניתנה היום, י' אדר ב תשע"ד, 12 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: