רשל חג'ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 11.2.13, אשר קבעה למערערת 20% נכות זמנית לתקופה שמיום 1.2.12 ועד ליום 30.11.12 ו- 0% נכות צמיתה החל מיום 1.12.12 (להלן: "הוועדה").

רקע עובדתי

2.המערערת הגישה תביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה ולתשלום תגמול נכות בגין פגיעה מיום 15.11.11, אשר הוכרה כתאונת עבודה.

3.ועדה רפואית מדרג ראשון התכנסה לדון בעניינה של המערערת ביום 6.5.12, וסיכמה את דיוניה בישיבתה מיום 4.11.12. הוועדה מדרג ראשון קבעה למערערת נכות בשיעור 0% החל מיום 1.2.12.

4.המערערת הגישה ערר על החלטת הוועדה מדרג ראשון לוועדה רפואית לעררים. הוועדה, בישיבתה מיום 1.2.12, קבעה למערערת 20% נכות זמנית לתקופה שמיום 1.2.12 ועד ליום 30.11.12 ו- 0% נכות צמיתה החל מיום 1.12.12.

על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.

טענות הצדדים

5.ואלה בתמצית טענות המערערת:

א.בעת הצגת טיעוני ב"כ המערערת לפני ועדת הערר, חברי הוועדה התערבו ללא הרף בטיעוניה של ב"כ המערערת, תוך הבעת דיעה שלילית מגמתית כנגד המערערת.

הוועדה לא קיימה את חובתה לנהוג כגוף אובייקטיבי ללא משוא פנים, ולא שמעה בחפץ לב ובאוזן קשבת את מלוא טיעוני ב"כ המערערת.

ב.הרופא האורטופד, ד"ר לוטן, ביקש מהמערערת לבצע בכוח תנועות בראשה מצד לצד, תנועות אשר הכאיבו לה וגרמו לה לסחרחורות קשות, וזאת על אף שהמערערת הביעה את סבלה וכאבה.

לנוכח אי שמיעת טיעוני ב"כ המערערת באופן סדור וללא הפרעות מצד חברי הוועדה ולנוכח הבדיקה הקשה שבוצעה למערערת, בדיקה אשר גרמה לה סבל חוזר ונשנה, ביקשה ב"כ המערערת שהוועדה תפסול עצמה מלדון בעניינה של המערערת. בנסיבות אלה, הבדיקה הופסקה כך שהמערערת לא נבדקה על ידי הרופא הנוירולוג ורופא א.א.ג ואולם, הוועדה סיכמה את דיוניה על אף שהמערערת לא נבדקה על ידי שניים מרופאי הוועדה, כאמור.

לאור האמור, טוענת המערערת כי הוועדה טעתה משפעלה לסיכום עניינה, חרף העובדה שלא נערכה לה בדיקה תקנית על ידי רופא אורטופד, ובדיקות בכלל על ידי רופא נוירולוג ורופא א.א.ג.

ג.טענות המערערת בעניין מחלת הסחרחורת:

ג.1.הוועדה הרפואית לעררים לא הסבירה את קביעתה לפיה מחלת הסחרחורת התנוחתית משמאל- BPPV שנמצאה אצל המערערת בבדיקת E.N.G מיום 5.7.12 חלפה, ולא התייחסה לחוות דעתו של ד"ר נעם פרט מטעם המערערת בעניין זה- לפיה מדובר בפגיעה במערכת שיווי המשקל באוזן הפנימית משמאל.

ג.2. הוועדה לא יכלה לקבוע כי המחלה חלפה מבלי שהמערערת נבדקה על ידי רופא א.א.ג בוועדה ומבלי שהוצגה לפניה בדיקת E.N.G מאוחרת לבדיקה מיום 5.7.12 המלמדת על ממצאים שונים.

ג.3.קביעת הוועדה לפיה הנכות הזמנית בגין מחלת הסחרחורת חלפה ביום 30.11.12 אינה עומדת בקנה אחד עם המכתב הרפואי מיום 18.12.12 מאת ד"ר לינדה דרי (רופאת המשפחה של המערערת) לפיו המערערת: "סובלת עוד מכאבי ראש, ירך שמאל, סחרחורות... מפריעים בתפקוד יומיומי ולא מסוגלת לחזור לעבודתה".

ג.4.הוועדה לא הסבירה מדוע העניקה למערערת נכות בשיעור 20% (ולא בשיעור אחר כלשהו) בגין מחלת הסחרחורת.

ד.טענות המערערת בעניין הפגימה באף: