- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רשיד נ' עירית חיפה
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
440-02-10
14.7.2010 |
|
בפני : א . סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סמיר רשיד |
: עירית חיפה |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.פסק דין זה ניתן על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט {נוסח משולב}, התשמ"ד – 1984, וזאת בהתאם להסכמת הצדדים.
2.עסקינן בתאונה מיום 28.3.09 שארעה לתובע, לטענתו, בעת שצעד על המדרכה ברחוב לוחמי הגטאות בחיפה ונתקל בבור "שהיה פעור במדרכה". נטען, כי לאחר האירוע תיקנה הנתבעת את המפגע ובעצם התיקון יש לראות משום הודאה בקיומו של המפגע ובחבות.
3.התובע הינו יליד 1938 וכתוצאה מהנפילה נחבל לטענתו בפנים, בצוואר, בראש ונגרם לו חתך בגפה השמאלית. התובע אינו טוען לנכות צמיתה ועותר לפצותו בגין כאב וסבל בלבד. נטען, כי האחריות לתאונה רובצת על הנתבעת, שכן אין לצפות שעוברי אורח ברחובות יהלכו כשראשיהם מושפלים ועיניהם בקרקע.
4.ב"כ הנתבעת חלק על קיומה של אחריות, לחילופין עתר שיוטל על התובע אשם תורם גבוה מאחר והוא גר ומכיר את האזור (טענה שהוכחשה ע"י ב"כ התובע) והיה עליו "לראות לאן הוא הולך". עוד נטען, כי מדרכות אינן "משטח סטרילי".
לעניין הנזק נטען, כי מדובר רק על חתך בגבה השמאלית כך שעסקינן בפגיעה מזערית, כאשר "לא מדובר באדם בריא".
5.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים הרפואיים שהונחו לעיוני ובתמונות של מקום התאונה הנטען, ובשים לב להעדר נכות ולמחלוקת בין הצדדים לעניין החבות והאשם התורם, שוכנעתי שיש לפסוק לתובע פיצוי בסך כולל של 6,000 ₪ בגין כל ראשי הנזק הרלוונטיים נכון להיום.
6.קביעתי זו הינה בשים לב לפיצוי בגין כאב וסבל, בהתחשב בחבלות ובטיפולים הרפואיים שקיבל התובע. קביעה זו גם מגלמת בתוכה את המחלוקת שתוארה לעניין אירוע התאונה, לרבות שאלת האשם התורם.
7.אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 6,000 ₪. כמו כן, תחזיר הנתבעת לתובע את האגרה ששילם.
חיובים אלה ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
נוכח מהות ההליך והשלב בו נמצא התיק, ניתן בזאת פטור מיתרת אגרה.
מודעת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.
המזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
