רשות שמורות טבע - תביעות נ' מיארה

הכרעת דין

החלטתי לזכות את הנאשם מ-3 עבירות של הקמת רעש בשמורת טבע, לפי תקנה 12 לתקנות שמורות הטבע [סדרים והתנהגות] התשל"ט – 1979, המיוחסות לו בת.פ. 1923/06 ולהרשיעו בכל שאר העבירות המיוחסות לו בכל התיקים שבכותרת.

1.כנגד הנאשם הוגשו שבעת כתבי האישום שבכותרת.

לבקשת הצדדים, אוחד הדיון בכל התיקים והכרעת הדין תתייחס לכולם.

2.כתבי האישום מייחסים לנאשם ביצוע עבירות של:

-עיסוק ברוכלות בשמורת טבע – [9 מופעים] עבירה לפי תקנה 14 לתקנות שמורות הטבע [סדרים והתנהגות], התשל"ט – 1979 [להלן: "תקנות שמורות הטבע"] וסעיף 57 (ב) לחוק גנים לאומיים, שמורת טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח – 1998 [להלן: "חוק גנים לאומיים"];

-אי ציות להוראת הרשות ופקחיה – [9 מופעים] עבירה לפי תקנה 15 לתקנות שמורות הטבע;

-הקמת רעש בשמורת טבע – [3 מופעים] עבירה לפי תקנה 12 לתקנות שמורות הטבע וסעיף 57 (ב) לחוק גנים לאומיים.

שבעת התיקים שבכותרת מתייחסים ל-9 אירועים. ת.פ. 1923/06 עניינו 3 אירועים, וכל אחד מהתיקים האחרים עניינו אירוע אחד. בכל התיקים מיוחסות לנאשם עבירות של עיסוק ברוכלות ואי ציות להוראת הרשות ופקחיה בגין כל אחד מהאירועים, ובתיק 1923/06 בגין כל אחד משלושת האירועים אשר בשלושת האישומים בו מיוחסת בנוסף גם העבירה של הקמת רעש בשמורת טבע.

3.בכל אחד מכתבי האישום, בכל אחד מהתאריכים המופיעים בהם ובסך הכל ב-9 תאריכים שונים, מואשם הנאשם כי בתחום שמורת הטבע "מסיב אילת" עסק ברוכלות מתוך רכב מסחרי המשמש כמזנון נייד.

בשלושת האישומים בת.פ. 1923/06 מואשם הנאשם כי בנוסף הפעיל גנרטור אשר גרם לרעש רב.

4.בתחילה כפר הנאשם כפירה כללית ומוחלטת, למעט בעובדה שכלי הרכב שייכים לו.

החלה שמיעת ראיות ב-4 תיקים אשר הדיון בהם אוחד [1727/05, 1115/06, 1009/06 ו-1923/06].

בהמשך הוסכם על איחוד שלושת התיקים הנוספים [1851/07, 1604/07 ו-1605/07], יחד עם התיקים האמורים לעיל.

עוד הוסכם כי הראיות אשר נשמעו עד אז ישמשו כראיות ביחס לכל האישומים בכל שבעת התיקים שבכותרת והוגשו בהסכמה תמונות, מפות, דוחות פעולה ומסמכים נוספים, ביחס לשלושת התיקים הנוספים האמורים.

5.בהמשך צומצמה המחלוקת בין הצדדים ובתאריך 07.06.2009 הודיע ב"כ הנאשם כי אין מחלוקת על כך שהנאשם אכן עסק ברוכלות במקומות ובמועדים הנקובים בכתבי האישום שבכותרת, אולם הודיע כי קיימת מחלוקת בשאלה האם השטחים נחשבים כחלק משטח השמורה, זאת בנוסף לטענה כי הנאשם קיבל היתר למעשיו גם אם אכן זה היה שטח של השמורה [ר' פרו' עמ' 62 שו' 20-22].

6.תקנות שמורות הטבע קובעות כדלקמן:

תקנה 14:

"93536922484

איסור עיסוק ורוכלות