רשות השידור חיפה נ' טראד

פסק דין

בפני בקשת הנתבע לביטול פסק דין שניתן בהעדרו ביום 18.11.08 ושבו חויב לבקשת ב"כ התובעת בתשלום שכ"ט בסך 580 ₪ לאחר שנטען כי זה לא שולם.

בדיון לפני טענו הצדדים והגישו מסמכים שלפחות לכאורה אינם במחלוקת וממילא לא הוגשה כל התנגדות להגשתם.

מחד הגיש ב"כ התובעת אישור מסירה על פיו נמסרה התביעה לנתבע עוד באוגוסט 2007 ולכן קורסת טענת הנתבע לפיה שילם את החוב לפני הגשת התביעה.

כמוכן בשעתו ניתן כנגד הנתבע פסק דין בהעדר הגנה שלימים בוטל וב"כ התובעת הגיש מסמכים מתיק ההוצל"פ שנפתח בגין פסק הדין הראשון.

מנגד הגיש הנתבע מכתב מרשות השידור-אגף הגבייה,יחסי ציבור שם נרשם:

"לאחר שבדקתי נושא פנייתך ובהתחשב במצבך הכלכלי כמתואר במכתבך,הוחלט לאפשר את גביית חובך לשנים 2004-2007 ללא קנסות והצמדה סה"כ-1650 ₪ בלבד.

לנוחיותך מצ"ב ספח לתשלום בבנק הדואר"

הנתבע הגיש גם את הספח שמולא ברשות השידור לתשלום סך 1650 ₪ עד ליום 10.12.07.

הספח שולם בבנק הדואר ביום 5.12.07 ונושא חותמת בהתאם.

דין הבקשה להתקבל.

התובעת היא רשות מרשויות המדינה,התובעת היא בעלת הדין ולא באי כוחה, משבעל הדין קרי התובעת מוכנה לגבות את חובה ללא קנסות ופיגורים וללא ציון של שכ"ט כלשהו (למרות שבמאזן ההסתברות ידעה על ההליך המשפטי שכן הדבר מעודכן במחשביה) ואף שולחת שובר שבו פרטי התשלום ומועדו,אזי רשאי האזרח להסתמך על כך ואם הוא משלם את השובר במלואו ובמועדו הוא רשאי לראות את חובו כמסולק.

יש להבהיר,מי שרשאי לדרוש שכ"ט עו"ד במשפט הוא בעל הדין,לא בא כוחו. שכר הטרחה נפסק לבעל הדין ולא לבא כוחו ואם ויתר בעל הדין על שכר הטרחה,עליו להסתדר עם בא כוחו והעניין אינו רלבנטי לצד שכנגד.

תקנה 511 לתקסד"א מדברת על חיוב בעל דין בשכ"ט עו"ד לטובת בעל דין אחר ,זהו הדין.

התובעת ויתרה על מרכיב השכ"ט בחוב כפי שויתרה על קנסות ופיגורים,הנתבע פעל על פי האמור במכתב ובשובר ובכך יצא ידי חובתו.

אשר לשאלת הוצאות הליך זה של ביטול פסק הדין,יש להביע מורת רוח על כך שהצדדים שאפילו לא חפצו בחקירת עד כלשהו ולא התנגדו לכל מסמך התעקשו לנהל דיון על קרן חוב של 580 ₪. לכאורה היה מקום לחייב את התובעת ברם אין לשכוח כי הנתבע איננו טלית שכולה תכלת,החוב נשוא התביעה היה חוב ועצם תשלומו מהווה הודאה בו,הנתבע לא הגיש בשעתו כתב הגנה או הודעה על מו"מ וכוונה לתשלום ואין חולק היום כי החוב הועבר לטיפול ב"כ התובעת וכי התביעה הוגשה עוד לפני תשלום החוב. גם אין לשכוח כי התובעת נהגה בתובע בהגינות עת התחשבה במצבו הכלכלי והסתפקה בקרן חוב בלבד.

אשר על כן מבוטל פסק הדין מיום 18.11.08 לרבות החיוב בהוצאות.

תיק הוצל"פ 02-11755-10-8 ייסגר.

הנני מורה על דחיית התביעה בתיק זה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב אדר א תשע"א, 16 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.