רשות השידור חיפה נ' ביטאר עודה

החלטה

לפי שהתצהיר מבוסס על מסמכים ומתוך עדיפות הבירור שלגוף העניין , אתיר למר ג'ינו להעיד עליו ולהגיש המסמכים המצורפים אליו.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים.

יואב פרידמן, שופט

פסק דין

סעיף 28א' לחוק רשות השידור מטיל את חובת תשלום האגרה על המחזיק שפורש בפסיקה כבעל הזיקה הקרובה למקלט (ע"א 935/00 מדיק מדיה נ' רשות השידור). התובעת טוענת כי בוצע ביקור בית ב – 2003 בביתו של הנתבע וצרפה לתצהיר דוח ניהול כתובות מ – 11.10.83 שאז לפי הנטען ביקר נציג הרשות בבית הנתבע. הכתובת שצויינה הינה ברח' 4080 נצרת שהינה אכן הכתובת שמצויינת גם בתצהיר הנתבע. הנתבע מצידו טוען כי בין השנים 2000 ל – 2005 כלל לא שהה בביתו היות ופונה משם עקב פיגורים בתשלום משכנתא: צורף אישור בנק ירושלים כי ב – 8/01 פונה הבית מכל חפץ ואדם וב 5/05 הוחזרו המפתחות ללקוח.

הנתבע הותיר רושם אמין כאשר לא התכחש לכך כי בידיו מקלט משנת 2007 (תביעה זו נוגעת לשנים 2003 – 2007). וכאשר אם נתייחס למסמך נספח ב' שמתיימר להיות דוח הביקור, לא מצויין מיהו זה שערך את הביקור, ומיהו הסורק שביקר כביכול אצל הנתבע. הנתבע כאמור מכחיש מכל וכל שביקרו אצלו. יש לציין כי ביחס לנספחים א' – ד' אף לא הוכח מעמדם כרשומה מוסדית כאשר לגבי התנאים של הוכחת רשומה מוסדית הבעתי עמדתי בת"א 16868/05 עירית נשר נ' מוסך תל חנן (פרסום נבו) ואולם: כאשר לא מעלה הצד שכנגד התנגדות להגשת מסמכים או טענה שלא הוכחו התנאים המכשירים הגשתם כרשומה מוסדית, מוכשרים המסמכים ולא תשמע טענה שלא ברשומה מוסדית עסקינן. להנמקה אפנה שוב לאותה החלטה בת"א 16868/05.

לפיכך קבילים כל המסמכים שהגישה התובעת ואולם משקל לחוד וקבילות לחוד. ניתן לצפות שכאשר מגישים רשומות מוסדיות מעין אלה ומתיימרים לבסס עליהם ביקור במקום שבו נמצא מקלט אצל הנתבע, יפורט בדיוק מיהו זה שערך את הביקור כך שניתן יהא לדרוש לחקרו ושיוקנה נופח מינימלי של אמינות לרישום. אין מדובר בדרישה מופרזת אלא נהפוך הוא, דרישה אלמנטרית. הרי בין אם היה מעיד כאן מר פורמן אלכס שנתן התצהיר המקורי ובין אם אתייחס לעדות מר ג'ינו, לא מר ג'ינו ולא מר פורמן ערכו הביקור. לפיכך, איני רואה לנכון לייחס משקל של ממש לתעודה שממנה מבקשת התובעת ללמוד על כך שב 10.11.03 נמצא מקלט בבית הנתבע. שונים היו פנים הדברים לו צויינו פרטיו של הסורק והנתבע לא היה מבקש לחקרו.

בנסיבות, לא נסתרה גרסת הנתבע כי עד לסוף שנת 2007 לא החזיק במקלט ומשכך, אני דוחה את התביעה. עם זאת, ובשים לב לכך שמסוף 2007 מודה הנתבע שאין הוא טורח לשלם את האגרה, לא אעשה צו להוצאות. אציין בענין זה כי דברי הנתבע לפיהם לא שילם את האגרה גם מ – 2007 לאור העובדה שמדובר על תביעה משפטית, אינם יכולים להתקבל, שכן החייב אמור למצוא את נושהו ולשלם לו ולא חלה על הנושה חובה לרדוף אחר החייב.

ניתן והודע היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים.

יואב פרידמן, שופט

הוקלד על ידי: גלית כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: