רשות השידור/ המשרד הראשי נ' שעייב

החלטה

העניין שבפני, התנגדות הנתבעת לתובענה אשר הוגשה על סכום קצוב, בגין אגרת רשות השידור המוטלת על פי החוק, לתקופה שמתחילת שנת 2009 ועד לסוף שנת 2012, סה"כ 4 שנים.

ההתנגדות הוגשה על ידי הנתבעת באיחור (ועל כך אעמוד בהמשך הדברים). הנתבעת טענה כי עד לתחילת שנת 2009, הייתה זכאית לקבל קצבת הבטחת הכנסה, ובהתאם הייתה פטורה מתשלום אגרת הטלוויזיה, ואולם כאשר נפסקה זכאותה כאמור, טוענת היא כי לא קיבלה הודעה על כך כי כעת הינה חבה בתשלום אגרה, ולא ידעה שהיא אמורה לשלם את אגרת רשות השידור.

עוד טענה הנתבעת כי בנה ניסה להגיע להסדרים אלו ואחרים מול התובעת, אולם הדברים לא הביאו את הצדדים לעמק השווה.

לאחר בחינת טענות הצדדים, סבורני כי הטענות אינן מגלות כל הגנה בפני התובענה. מבחינת הנתונים העובדתיים, עולה כי הנתבעת ידעה גם ידעה לדאוג לקבל את הפטור לפי תקנות רשות השידור (אגרות, פטורים, קנסות והצמדה) תשל"ד 1974, וגם אם אינה מכירה את דרישות החוק, אין בכך כדי לפטור אותה מחובת התשלום.

אני בהחלט מקבל את דברי ב"כ התובעת, כפי שנשמעו בדיון אשר נערך בפני, לגבי חובת התשלום המוטלת על הנתבעת, על היעדר פטור (או פטור חלקי מיוחד לפי תקנה 3 (ב) לתקנות דלעיל), על אחת כמה וכמה כאשר הנתבעת מודה באחזקת מקלט טלוויזיה והדבר נבדק אף בביקור בית אשר נערך על ידי נציג התובעת.

בנסיבות העניין, החלטתי לדון בהתנגדות לגופה, שכן לגישתי מצבה הרפואי של הנתבעת מקים את אותו טעם מיוחד שיירשם, הנדרש על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, המצדיק הארכת המועד בנסיבות מסוימות – אם כי לגופו של עניין, דינה של ההתנגדות להידחות.

בכל הנוגע לטענת הנתבעת כי אין להטיל עליה חיוב בגין שכ"ט עו"ד מקום שלא הוכח כי נשלחו חיובים ונשלחו התראות בטרם נקיטת ההליך, דינה של הטענה להידחות, מקום שההתנגדות לא הוגשה במועד.

סוף דבר:

ההתנגדות נדחית בהיעדר טענות הגנה, אני מורה על חידוש הליכי הוצאה לפועל בתיק הוצל"פ מס' 02-54265-12-5 .

בנסיבות העניין, לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.