רשות השידור/ המשרד הראשי נ' פריד

פסק דין

בפני תביעתה של רשות השידור לתשלום סך 4647 ₪ המהווה לטענתה את חובו של הנתבע בגין אגרת טלוויזיה.

התובעת מסתמכת על תצהירו של מר מיכאל פרץ שהוגש באיחור ניכר וממש לפני הדיון.

הכלל הוא כי המוציא מחברו עליו הראיה. כאשר מדובר בתביעות על פי חוק רשות השידור פועלות מספר חזקות דווקא לטובת הרשות שנדרשת לעמוד בנטל ראשוני להראות החזקה במקלט בזמנים הרלבנטיים. אדם שקיבל מקלט או רכש אותו צריך להודיע על פי הדין כי המקלט הגיע לרשותו וכי יצא מרשותו.

יש לומר מיד שבזמן הדיון התברר שבתיק התובעת וברשות מר פרץ מסמכים נוספים וכן גרסאות וטענות שלא הוזכרו לא בתביעה ולא בתצהיר וב"כ הנתבע התנגד להגשתם.

ומן הכלל אל הפרט.

אין חולק כי הנתבע קיבל או רכש 3 מקלטים,2 בשנת 1998 ואחד בשנת 2004. הנתבע טוען כי כל המקלטים הללו הועברו לאחרים,שני המקלטים משנת 1998 ניתנו לו כבונוס מחברת תרופות עימה הוא עובד,אחד הועבר לחמו ז"ל והשני ללקוח של בית המרקחת שבבעלותו. המקלט משנת 2004 נרכש עבור הוריו של הנתבע שהתגוררו אז בכפר ראמה כאשר הוא התגורר זמנית אצל הורי אשתו במעלות תרשיחא בשל מחלתם הסופנית ממנה נפטרו.

הנתבע אישר שבשנת 2000 לערך שילם סך 1500 ₪ בעבור אגרה אך טען שהדבר נעשה בעקבות עיקולים שהוטלו על חשבונותיו ואשר היו גורמים לו לנזק רב ולא בגלל שהודה באחזקת מקלטים.

הנתבע צירף התכתבויות שונות בהן הוא מודיע על אי החזקת מקלט,חלקן מתייחס כפי הנראה לאותו חוב נשוא העיקול בשנת 2000 ולמקלטים שקיבל או רכש בשנת 1998,חלקם של המכתבים מתייחס לבית המרקחת שלו בצפת (הוצגו בדיון ע"י מר פרץ),חלקן של ההתכתבויות (כמו מיום 14.3.04) מתייחס להחזקת מקלט בבית במעלות תרשיחא וסה"כ מדובר במספר רב של הודעות שחלקן מוען גם למבקר המדינה.

הנתבע עבר/חזר לכפר ראמה רק בשנת 2008.

המסקנה היא כי הנתבע הודיע על אי החזקה במקלטים שנרכשו בשנת 1998 והודיע גם שאינו מחזיק במקלט במעלות תרשיחא שם התגורר רוב התקופה הרלבנטית לתביעה. הנטל במקרה כזה חוזר לתובעת ומן הסתם לאורך השנים הרלבנטיות היה עליה לבצע ביקור בית לאימות הטענה,דבר שלא נעשה ולא הוגש כראיה.

משכך דין התביעה להידחות.

אשר להוצאות,לא נסתר מעיני שחלק מהודעות הנתבע אינן לגמרי ברורות,הגרסה הנוכחית בדבר "מוטבי" אותן העברות מקלטים לא עלתה בשנים הראשונות,הטענה בדבר אי אחזקת מקלט מטעמי דת עלתה לראשונה רק בדיון למרות שבתצהירים צוינה סיבה אחרת-החזקת מחשבים המחוברים לאינטרנט ולכן לאחר הפעלת שיקול דעת והיות והתביעה נדחית לא על יסוד קביעת ממצא פוזיטבי אלא בשל אי עמידה בנטל,אינני נותן צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו תמוז תש"ע, 27 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: