רשות השידור/ המשרד הראשי נ' נעים

פסק דין

בפני תביעתה של רשות השידור לתשלום סך 4204 ₪ המהווה לטענתה את חובו של הנתבע כלפיה בגין אחזקת מקלט טלביזיה.

החוב מיוחס לשנים 2002 ועד מחצית ראשונה של שנת 2007.

התובעת מתבססת על דיווח סוחרים לפיו רכש הנתבע מקלט בשנת 2000 ועל ביקור שנעשה אצל הנתבע בשנת 2003 אז נרשם שהסוקר פגש את בן דודו של הנתבע ש"לא שיתף פעולה" וכי הנתבע גר בכלל בקרוואן בקיבוץ שחר.

העד מטעם התובעת לא יכול היה להסביר מדוע נרשם קיבוץ שחר ככתובת הנתבע והפנה לכך שהביקור נעשה בכתובת שהופיע במרשם התושבים. יש לומר כבר כעת שמשקלו של הביקור נמוך מאד הן נוכח הטעות או אי הבהירות שהתגלתה והן נוכח ממצאי הביקור שאינם ברורים שכן לא ברור מה מצא או מה ציפה למצוא הסוקר וכיצד התבטא חוסר שיתוף הפעולה של בן הדוד.

מטעם התובעת נערך גם ביקור בית עדכני בו התגלה המקלט ברם העניין איננו במחלוקת,גם לא רלבנטי.

הנתבע מצידו מודה שרכש את המקלט בשנת 2000 ושאותו הוא מחזיק כיום. הנתבע טוען כי בשנת 2000 התחתן ורכש את המקלט כחלק מחבילת מכשירי החשמל לחתונתו וכמקובל במגזר אליו משתייך ומתוך תקווה שיוכל לעשות בו שימוש. לאחר החתונה התברר כי לא יוכל להתגורר בישוב ערב אל נעים והוא עבר להתגורר באוהל וללא מים זורמים וחשמל בסמוך למקום עבודתו באזור התעשייה בר לב ורק בספטמבר 2009 חזר לערב אל נעים שם הוא מתגורר בצריף בו יש חיבור לרשת החשמל.

הנתבע טוען כי לאחר רכישת המקלט אפסן אותו במחסן בערב אל נעים שכן לא היה טעם לקחתו עימו למקום בו אין חשמל ורק לאחר חזרתו לערב אל נעים וכשהתחבר לרשת החשמל התחיל לעשות שימוש במקלט שהיה אמנם ישן אבל "חדש" במובן זה שלא נעשה בו שימוש עד לאחרונה.

משהודה הנתבע ברכישת המקלט הנטל עובר לכתפיו להראות שלא "החזיק" בו.

הגם שבקושי,הנתבע הצליח לעמוד בנטל. בעדותו לא התגלו סתירות מהותיות (שליטתו בעברית אינה טובה והדבר ניכר בעדותו). הנתבע הביא שני אישורים המעידים על מחייה באוהל ללא חשמל ומים כאשר אחד מהאישורים-ניתן ע"י עובד סוציאלי ובו נרשם שהנתבע מתגורר כך מאז שנת 2000.

נכון הוא כי במקרים רבים בהם אין חיבור לרשת החשמל נעשה שימוש בגנראטורים או במצברים המאפשרים תאורה וצפייה בטלביזיה ברם הנתבע לא נשאל כלל לגבי אפשרות זו ואין ראשית ראיה שכך היה בעניינו.

ראוי לציין כי הנתבע לא דאג בשום שלב במהלך תקופת החוב להודיע לתובעת על כך שאיננו "מחזיק" במקלט ואין לו אפשרות לצפות בשידורים גם אם ירצה בכך,הנתבע גם לא עדכן את מרשם התושבים או את התובעת בדבר כתובתו באזור התעשיה בר לב שם גר לאורך שנים רבות מה שבסופו של דבר הביא לחוב ולתביעה.

משכך נדחית התביעה וללא צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"א, 19 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: