רשות השידור/המשרד הראשי נ' ניניו

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב.

במסגרת תביעה זו עותרת המשיבה לחיוב המבקש בתשלום סך של 4,684 ₪ בטענה שהמבקש לא שילם את אגרת הטלוויזיה אף שהחזיק מקלט טלוויזיה בביתו במועדים הרלוונטיים לתביעה (החל מהמחצית השנייה של 2002 ועד המחצית הראשונה של 2009).

בהתנגדותו, טוען המבקש שהכתובת בה הוא התגורר בתקופה נשוא התביעה, היא גם הכתובת בכתב התביעה (רח' הרב פרידמן 32, תל אביב) הינה כתובת מגוריהם של בני משפחת לב. אלו קרובי משפחתו בביתם הוא מתגורר בשל בעיות כלכליות אליהן נקלע ובני משפחת לב משלמים את אגרת הטלוויזיה בנפרד. המבקש עצמו, לטענתו, כלל איננו מחזיק במקלט טלוויזיה. לפיכך, עותר המבקש לקבלת ההתנגדות ולדחיית התביעה.

הדיון בהתנגדות התקיים ביום 14.9.11 ובמהלכו נחקר המבקש וטען כי קרבתו המשפחתית לבני משפחת לב נובעת מקרבה רחוקה ("איתן נשוי לבת דודתי מדרגה שנייה").

בהתאם להלכה מקדמת דנא, בשלב זה של דיון בהתנגדות עול ההוכחה המוטל על המבקש מצומצם. המבקש איננו נדרש בשלב זה להראות כיצד יוכיח את גרסתו ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סיכויי הצלחתו בתיק העיקרי. די לו למבקש בשלב זה להראות כי יש בידיו טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית התביעה. מאידך, חייב המבקש להיכבד ולפרט את טענותיו. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

בהתאם לתקנה 5 (ב) (2) בתקנות רשות השידור (אגרות, פטורים, קנסות והצמדה), תשל"ד-1974, לא תוטל אגרת טלוויזיה במצב בו מוחזק מקלט הטלוויזיה בידי בן משפחתו של המחזיק המתגורר עימו כאשר בעדו שולמה האגרה. לטענת המשיבה, אף שאין בתקנות הגדרת "בן משפחתו", לא יתכן כי מדובר בקרבהה כה רחוקה כקרבה אותה תיאר המבקש.

אף שיש היגיון בפרשנותה של המשיבה, כאשר עסקינן בדיון בהתנגדות די למבקש להראות סיכויי הגנה לכאורה. לטענת המבקש נסיבות העניין מצדיקות החלת הוראה זו בתקנות וראייתו כ"בן משפחה" של משפ' לב ולא ניתן לקבוע בשלב זה שגרסתו הופרכה.

בנוסף, בהתאם לסעיף 28 בחוק רשות השידור, התשכ"ה-1965, "המחזיק במקלט טלוויזיה ישלם לרשות אגרה שנתית". ההחזקה במקלט הטלוויזיה היא מצמיחה את החבות בתשלום האגרה וממילא, אדם שאיננו מחזיק במקלט טלוויזיה לא יחוב בתשלום האגרה. אם כך, אין זה ברור בשלב זה אם המבקש הוא זה אשר "החזיק" במקלט הטלוויזיה בתקופה נשוא התביעה ובעת שהתגורר בביתה של משפחת לב. אם יתברר שהמבקש לא "החזיק" במקלט הטלוויזיה הרי שהתביעה עלולה להידחות. שאלה זו מחייבת בירור עובדתי ואף בכך טעם למתן רשות להגן.

אשר על כן אני נעתר לבקשה ונותן למבקש רשות להתגונן.

התביעה תתברר בסדר דין מהיר. בתוך 30 יום תמציא המשיבה (התובעת) לבית המשפט ולמבקש (הנתבע) את המסמכים שיש לצרף לכתב תביעה בסדר דין מהיר.

בתוך 30 ימים ממועד קבלת מסמכי המשיבה ימציא המבקש לבית המשפט ולמשיבה את המסמכים שיש לצרף לכתב הגנה בסדר דין מהיר.

בתוך 45 ימים ממועד הגשת מסמכי המבקש רשאי כל צד להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו. התצהירים יוגשו על ידי הצדדים בד בבד.

במקביל, בלא שהדבר יעכב את ביצוע האמור לעיל, יוזמנו הצדדים לישיבת גישור בפני מחלקת הגישור בבית המשפט. המזכירות תוודא זימון הצדדים לישיבת הגישור.

אינני מוצא מקום לישיבה מקדמית והתיק יקבע במישרין להוכחות.

ישיבת ההוכחות נקבעית ליום 31.1.12, בשעה 11:30.

הצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בעל פה.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"א, 14 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: