- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רשות השידור/ המשרד הראשי נ' נאור
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
52589-10-10
7.4.2011 |
|
בפני : אהרון שדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רשות השידור/ המשרד הראשי |
: אריה נאור |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעת רשות השידור לתשלום חוב אגרה בגין החזקת מקלט טלביזיה לשנים 2004-2007 המיוחס לנתבע.
במכתב הדרישה הראשון עובר להגשת התביעה נכללה גם מחצית שנייה של שנת 2003 ברם החוב בגין שנה זו שולם בשנת 2009 לאחר קבלת מכתב הדרישה ולכן איננו חלק מהתביעה.
אין חולק שבשנת 2003 רכש הנתבע מקלט,ב"כ התובעת טוענת כי היות ולא נמסרה הודעה בשעתו על כך שהמקלט יצא מחזקת הנתבע הרי שפועלת כנגדו חזקה לפיה הוא ממשיך להחזיק בו.
הנתבע מצידו טוען כי המקלט נגנב כחודשיים שלושה לאחר שנרכש,היות והוא התגורר בשעתו עם אימו הקשישה בביתה הרי היא זו שהגישה תלונה במשטרה על אירוע הפריצה לבית והיות והיא נפטרה בשנת 2007 אין בידיו אפשרות להשיג את מסמכי/טופס התלונה. לטענתו במקרה של פריצה שאיננו מופיע בלשון החוק והתקנות אין חובת הודעה בשונה ממקרה של קלקול או העברת/מכירת מקלט.
הצדדים חלוקים גם ביחס למקום מגוריו הנוכחי של הנתבע ברם בעניין זה לא הובאו ראיות.
בדיון התברר כי הנתבע גר משנת 2008 עם גברת יוליה שרקוביץ לה יש מקלט המשמש את ילדיה והיא פטורה מתשלום אגרה.
השאלה בתיק היא לא האם הוכיח הנתבע שהמקלט נגנב ממנו אלא האם היה יכול להוכיח זאת. הפסיקה הכירה בנזק הראיתי שגורם השיהוי,לא ברור מדוע נזכרה התובעת לשלוח מכתב דרישה רק לקראת סוף שנת 2009 ולהגיש תביעה באוקטובר 2010 על חובות שמקורם מהשנים 2003-2007.
כיצד ניתן לדרוש מאזרח נורמאלי מהשורה שאיננו משפטן או אדם מסודר במיוחד לשמור ניירות חסרי ערך במשך שנים רבות?
כיצד ניתן בנסיבות אלו לדחות את טענת הנתבע לפיה עם מות אימו לפני כ-3 שנים אבדו כל הניירות והמסמכים?
משכך וגם אם הנטל היה בתחילה מונח לפתחו של הנתבע על פי פרשנות התובעת לתקנה 6,הרי הוא עבר לתובעת והיא לא עמדה בו.
במכתב הראשון שכתב הנתבע הוא לא הזכיר את דבר הגניבה מנגד נתן הנתבע הסבר אם כי דחוק שדבר הגניבה כנראה נשכח ממנו ובכל מקרה בפני ובתיק ביהמ"ש יש מכתבים שחלקם קודם למועד מכתב הדרישה מאוקטובר 2009 בהם כבר מוזכרת הפריצה בה נגנבה הטלביזיה ועל עניין זה לא ניתן לבסס מסקנה שאותו מקלט לא נגנב כטענת הנתבע.
יחד עם זאת אקח בחשבון עניין זה כמו גם אי גילוי קיומו של מקלט בדירה בה גר היום וכהנה עניינים נוספים ולכן לא אפסוק הוצאות לזכות הנתבע.
אשר על כן נדחית התביעה ללא צו להוצאות.
ניתן היום, ג' ניסן תשע"א, 07 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
