חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רשות השידור/ המשרד הראשי נ' מסאלחה

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
27612-06-10
6.11.2011
בפני :
אהרון שדה

- נגד -
:
רשות השידור/ המשרד הראשי
:
וליד יוסף מסאלחה
החלטה

החלטה

בפני בקשה לסילוק התביעה משני טעמים,האחד היא הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת והשני פתיחת הליך אזרחי במקום נקיטת הליכי גבייה מנהלית לפי פקודת המיסים גבייה.

בתובעת הגישה תגובה אליה צירפה תצהירי עדות ראשית וכן נימוקים ופסיקה ביחס לזכוותה לנקוט גם בהליך אזרחי לגביית החוב הנטען.

נטיית הפסיקה היא לברר תביעות לגופן ולא לסלקן על הסף ומשניתן לרפא פגם,לא מוחקים הליך.

הפגם שבאי הגשת תצהיר העדות הראשית תוקן. גם ה"נזק" שנגרם כתוצאה מהאיחור שבהגשתו איננו משמעותי שכן התיק קבוע רק בעוד למעלה מ3.5 חודשים.

כך או אחרת הנני מאריך לנתבע את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו (אן יראה צורך בכך) עד ליום 1.12.11.

אשר לטענה כי לתובעת אין סמכות להגיש תביעות אזרחיות לגביית חובות אגרה הרי דין הטענה להידחות משני טעמים.

האחד-העלאתה באיחור ניכר ולאחר שהנתבע במספר הזדמנויות הודה בסמכות,ביקש התערבות של הרשמים שדנו בתיק והגיש בקשה להעברת בדיון לבית המשפט בעפולה שכשהוא מבקש לדון בהתנגדות שהגיש מבלי לטעון דבר ביחס לעניין הגבייה המנהלית.

הנתבע מנהל תיק בבית משפט כשנה וחצי עד שהוא נזכר לטעון שאולי בכלל כדאי לשלוח את התובעת לפתוח בהליך גבייה מנהלי.

סוגיית האפשרות לנקוט בהליך אזרחי מקום בו יש לתובעת אפשרות לנקוט גם בהליך של גבייה מנהלית נבחן כבר לפני שנים עת הוגשו אלפי תביעות והפסיקה קבעה כי אין מניעה חוקית השוללת את זכותה של התובעת לנהוג כך.

אינני נכנס לשיקולים שנגעו להחלטות ביחס לחוק מגן דוד אדום שצורפו לבקשה. האפשרות לפתוח בהליך מנהלי היא "זכות",זכות של הרשות המנהלית ועונש נורא לאזרח שפתאום צריך להתמודד מול שיטת גבייה קשוחה כשהנטל לעצור את הליכי הגבייה ולבטלם רובץ לפתחו. יש לזכור שלהבדיל מאותם מקרים שם,במקרה דנן אין המשיבה משלמת אגרה ומתוך מאות מתיקיה שהתנהלו בפני מעולם לא נפסקו הוצאות כגון אגרה כנגד אזרחים.

גם שכר הטרחה שנפסק בתיקי הרשות מינימאלי ועומד בפרופורציה לסכומי התביעות ולהבדיל מהמקרים שתוארו בפסקי הדין בעניין מד"א. הנתבע לא הראה כיצד מצבו הורע כתוצאה מאי נקיטת הליכי גבייה מנהלית כנגדו והגשת תביעה אזרחית במקומם.

אין חולק שבמקרה דנן סכום החוב הנתבע שנוי במחלוקת ולכן ממילא צריכה להתברר התביעה בבית המשפט.

הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

ניתנה היום, ט' חשון תשע"ב, 06 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>