רשות השידור/ המשרד הראשי נ' חאג' ואח'

החלטה

התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה בסכום קצוב על סך 4380.88 ₪, בגין החזקת מקלט טלוויזיה לשנים 2005 – 2011 .

הנתבעים הגישו התנגדות לביצוע תביעה, נתמכת בתצהיר מטעם הנתבע, כאשר בפיו טענה אחת בלבד , תמציתית וקצרה, אשר מובאת כאן במלואה "אני מצהיר בזה שלא גרתי ולא גרנו אף פעם בכתובת טרומפלדור 40/4 לא אני ולא אשתי".

אין בתצהירו של הנתבע כל התייחסות לעניין מקלט הטלוויזיה, האם החזיק בעבר, עובר לתקופת התביעה או בתקופת התביעה, מקלט טלוויזיה, או שהוא מחזיק כיום במקלט טלוויזיה.

הנתבע 1 נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

במסגרת החקירה והסיכומים עלה כי הנתבע ובני משפחתו המתגוררים עימו צפו בעבר בערוצים באמצעות מכשירי מחשב, לאחרונה, לפני חודשיים רכש הנתבע 4 מכשירי טלוויזיה. טענות אלה לא הובאו במסגרת תצהירו של הנתבע. הנתבע הדגיש בסיכומיו כי התביעה לא רלוונטית לכתובת טרומפלדור 40/4, טענה שמעלה חשש כי אולי היא רלוונטית לכתובת אחרת בה התגוררו הנתבעים, אך בשלב זה של הדיון לא ניתן היה לברר מעבר לאמור.

בהתאם להלכה הפסוקה, לא תינתן רשות להתגונן לנתבע שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו (דוד בר אופיר, סדר דין מקוצר ההלכה הפסוקה, מהדורה עשירית עמ' 195).

על אף שבענייננו, טענת המבקש בתצהיר, הינה טענה סתמית הנוגעת למקום מגוריו ואין בה כל התייחסות לעניין מקלטי הטלוויזיה, הרי, נוכח הטענות שהועלו בחקירה, אני סבורה כי יש לאפשר לנתבעים להתגונן כנגד התביעה ולקיים ברור עובדתי בטענה, שהנתבעים לא החזיקו במקלט טלוויזיה בתקופת התביעה, טענה שעלתה במסגרת החקירה הנגדית ולא הופרכה או נסתרה.

נוכח הטענה הקלושה בתצהירו של הנתבע, שנעדר כאמור פירוט כנדרש, תינתן רשות להתגונן בכפוף להפקדת חלק מסכום התביעה כתנאי למתן רשות להתגונן.

על כן אני מקבלת את התנגדותם של הנתבעים בתנאי שהנתבעים יפקידו סך של 2500 ₪ בקופת בית המשפט בתוך 20 יום מהיום.

במידה ולא יופקד הסכום במועד שנקבע, תדחה ההתנגדות והנתבעים יחוייבו בהוצאות הליך זה בסך של 700 ₪.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ב, 21 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: