רשות השידור/ המשרד הראשי נ' ח'ורי

פסק דין

בפני תביעתה של רשות השידור לתשלום חוב אגרת טלביזיה המיוחס לנתבעת לשנים 2002-2006.

התובעת מתבססת על דיווח סוחרים לפיו נרכש ע"י הנתבעת מקרן 46 אינטש בשנת 1998 ועל תשלומים שביצעה הנתבעת עד שלהי 2000 (לערך משום שבסופו של דבר לא הוגש פירוט התשלומים).

התובעת ביצעה ביקור בית רק באוגוסט 2010 אז התגלה המקרן עומד בפינת הסלון מקולקל וכן התגלו מקלט 34 אינטש מסוג מץ ומכשיר וידאו.

הנתבעת מצידה מאשרת שרכשה את המקרן,לא אישרה ששילמה בשעתו אגרה וטענה כי המקרן התקלקל בסביבות שנת 2000 וכי לא החזיקה במקלט אחר במשך השנים הרלבנטיות עד שלאחרונה הביא קרוב משפחה מקלט ישן 34 אינטש לבעלה החולה.

דין התביעה להידחות,יש לומר שהתביעה נדחית לא בגלל שהנתבעת לא החזיקה במקלט אלא משום שהתובעת במחדליה כשלה מלהוכיח זאת שכן גם הנטל הראשוני רובץ לפתחה וכן הנטל הכללי שהועבר אליה בשים לב להודעה שנתנה הנתבעת בשנת 2002 כפי שמיד יפורט.

המחדל העיקרי הוא אי התייחסות להודעת הנתבעת משנת 2002 על כך שהמקרן התקלקל.

מרגע שהאזרח מודיע שמקלט יצא מרשותו או התקלקל הרי על הרשות לפעול תוך זמן סביר לבדוק טענה זו,אם ימצא שדברי האזרח נכונים הרי יהיה פטור מהמועד בו הודיע,אם לא,ניתן יהיה להמשיך ולחייבו.

תקנה 5(א)(6) לתקנות רשות השידור מטילה את חובת בדיקת טענה בדבר מקלט מקולקל על הרשות,על פי דו"ח ההערות לאזרח שצורף ע"י התובעת ההודעה ניתנה כבר במרץ 2002 והיות והטענה בדבר קלקול המכשיר לא נבדקה בזמן סביר או בכלל אזי מנועה התובעת מלטעון כנגד טענת הנתבעת ולחילופין אין באפשרותה לסתור זאת,קל וחומר שבביקור שנערך בשנת 2010 אכן התגלה המקרן כשהוא מקולקל והנתבעת מסבירה שבגלל שמדובר במקלט ענק וכבד מאד-לא פונה.

הביקור שנעשה באיחור של מעל 8 שנים יכול לבסס החזקה במקלט לשנים סמוכות למועד עריכתו אך איננו יכול להעיד על החזקת מקלט בשנים ה"מרוחקות" ממועד עריכתו (אלא אם כן יש ראיה ממשית לכך).

לא ניתן לחייב אזרח רק על יסוד הנחה סובייקטיבית לפיה "סביר" שהחזיק במקלט,הסבירות צריכה להיות מוכחת במאזן ההסתברות הנדרש ובראיות אובייקטיביות.

אמת,סביר שהנתבעת החזיקה במקלט,סביר שמי שהשקיע בשעתו הון עתק במקרן ענק שהתקלקל (לכאורה) אחרי שנתיים,מי שהחזיק את המקרן בדירתו במשך עשור,מי שהחזיק ומחזיק עד היום במכשיר וידאו ומי שגם מחזיק היום במקלט טלביזיה אחר הוא מי שהחזיק במקלט ברצף או בכמעט רצף.

אך היכן הראיה האובייקטיבית,יהיה משקלה אשר יהיה שתבסס מסקנה בדבר החזקת מקלט בשנת 2003,2004,2005,2006? היכן הראיה או העיגון שיבססו את מסקנת הסבירות בדבר החזקה? אלו לא קיימים,יש מידע על מקלט אחד שהתקלקל בתחילת 2002 ואיש לא בדק זאת עד 2010. יש גם טענת התיישנות כך שכל חוב משנת 2002 או קודם לכך התיישנו.

השיהוי וחוסר המעש גורמים לנזק ראייתי,על כך נראה שאין עוררין,מי שנושא בתוצאות זו התובעת שהשתהתה והיום עומדת בבית המשפט לא פעם חסרת אונים ביכולתה להוכיח עובדות ארכאיות.

התביעה נדחית,בנסיבות העניין ומבלי להרחיב מעבר למה שנכתב לעיל,ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז אדר א תשע"א, 03 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: