רשות הפיתוח נ' כחיל ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
4271-07
5.5.2014
בפני :
זכריה ימיני

- נגד -
:
רשות הפיתוח
:
1. חאלד כחיל
2. רוקיה כחיל
3. רמזי כחיל
4. נאדיה כחיל

פסק-דין

פסק-דין

תביעות רשות הפיתוח כנגד הנתבעים בשני התיקים לפינוי וסילוק יד עקב טענות להפרות חוזי שכירות מוגנת ופלישה למקרקעין, ותשלום דמי שימוש ראויים במקרקעין.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובעת היא רשות שהוקמה על פי דין לטיפול במקרקעי המדינה הרשומים על שמה.

2.הנתבע 1 הוא מי ששכר מאת התובעת מושכר בשכירות מוגנת ברחוב תכ"ב 1 ברמלה. הנתבעת 2 היא בת זוגו של הנתבע 1. הנתבע 3 הוא בנו של הנתבע 1 והנתבעת 4 היא בת זוגו של הנתבע 3.

מערכת היחסים בין הצדדים:

3.אין מחלוקת בין הצדדים שהתובעת היא הבעלים של מקרקעין המצויים בגוש 4436 חלקה 55 ובגוש 4448 חלקה 6, וזאת על פי הודעה על רכישת מקרקעין שניתנה על פי חוק רכישת מקרקעין (אישור פעולות ופיצויים), תשי"ג-1953 מיום 11.3.1954 ועל פי נסחי רישום שצורפו לתיק בית המשפט.

4.ביום 24.5.1962 נחתם חוזה בין התובעת באמצעות חב' עמידר לבין הנתבע 1 לפיו השכירה לו התובעת בשכירות מוגנת דירה בת 2 חדרים, פרוזדור, מטבח וחדר נוחיות, הנמצאת ברחוב תכ"ב 1/4 ברמלה בגוש 4436 חלקה 55.

5.בשנת 1989 התגלה לתובעת שהנתבע 1 הוסיף תוספות בנייה למושכר. ביום 19.12.1989 הגישה התובעת לבית משפט השלום ברמלה כנגד הנתבע 1 תביעה לפינוי ולתשלום דמי שימוש ראויים כנגד הנתבע 1 (תיק אז' 1504/89) בגין תוספות הבנייה. עם הגשת התביעה הגישה התובעת בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד הנתבע 1. בסעיף 2 לכתב התביעה טענה התובעת שהנתבע 1 בנה שלא כדין, ללא הסכמתה וללא רשותה, תוספת למושכר הכוללת 2 חדרים, מחסן ושירותים.

6.בעקבות הגשת התביעה ניהלו התובעת מו"מ לפשרה. בפרטיכל קביעת דמי מפתח מיום 30.10.90 (מסמך 10 בתיק הנכס) תוארה תוספת הבנייה כדלקמן:

"המושכר הינו בית דו קומתי. הדירה נמצאת בקומת קרקע. הדייר הוסיף 3 חדרים ביחידה נפרדת קרוב למושכר המקורי מסומן 2-B. שטח 2-A כולל תוספת חדר+סלון+שירותים"

בישיבת הנ"ל של הוועדה לקביעת דמי מפתח החליטה הוועדה כדלקמן:

"הועדה קובעת ... חלקנו בדמי מפתח ... עבור שטח A-2 סך של 12,000 ₪ דמי הרשאה בגין בניית חדר, סלון ושירותים, בשטח של כ-40 מ"ר. עבור בית B-2 (בניה נפרדת) ישלם עבור בניית 3 חדרים בגודל 46 מ"ר סך 12,420 ₪. יערכו שני חוזים נפרדים."

תוספות הבנייה שסומנו A-2 ו- -B2 סומנו בתשריטים המסומנים מס' 12 ו-13 בתיק הנכס.

7.ביום 14.11.1990 הגישו התובעת והנתבע 1 לבית המשפט הסכם פשרה בתיק אז' 1504/89, שנוסחו כדלקמן:

"1. התובעת מאשרת את תוספות הבניה שנבנו על חלקה 55, ועל הנתבע מוטלת האחריות לקבלת היתר בניה מהוועדה המקומית לתכנון ובניה ו/או מהרשות המקומית.

הנתבע ישלם לתובעת דמי הסכמה עבור בנית חדרים בגודל 46 מ"ר סך של 12,420 ₪ צמודים למדד מיום החלטת הועדה (31.10.90) ועד ליום התשלום בפועל, וכן דמי שכירות כמקובל בחברת "עמידר".

הנתבע מצהיר בזאת כי כל תוספות הבניה החורגות מחלקה 55 הם באחריותו הבלעדית ולא יבוא בטענות ו/או בתביעות כלפי התובעת על שזו אישרה לו את הבניה על חלקה 55 בלבד.

...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>