רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח נ' גלוש

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן ביום 17.4.05 וזאת בהעדר התגוננות מטעם המבקשת.

טענתה העיקרית – והיחידה - של המבקשת, היא שלא קיבלה את כתב התביעה לידיה וכלל לא ידעה עליה.

יחד עם זאת עיון בתגובת המשיבה והמסמכים המצורפים מעלה, כי המבקשת כן ידעה על התביעה. המשיבה צירפה אישור מסירה ותצהיר המוסרת המעיד על המצאת כתב התביעה לידי אחותה של המבקשת.

יתרה מכך, המשיבה צירפה אישור מסירת אזהרה, בגין תיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגד המשיבה.

עוד יש לציין, כי המבקשת בעצמה הגישה בקשה לאיחוד תיקים, כאשר תיק ההוצאה לפועל שנפתח בגין פסק הדין כלול ברשימת התיקים שביקשה המבקשת לאחדם.

אולם, החשוב מכל, עיון במסמכים המצורפים לתגובה (נספח ה' לתגובה) מעלה, כי כבר ביום 25.6.10 פנה עו"ד נסים שקר שייצג את המבקשת, בבקשה לקבלת החומר הקשור לתיק ההוצאה לפועל שנפתח בגין פסק הדין, וחומר זה אכן הועבר אליו על ידי המשיבה. קרי, המבקשת כן ידעה על התביעה ופסק הדין – לכל הפחות מיום 25.6.10 - והיא זו שבחרה להתעלם ממנה. ולכן נדמה שאין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

עוד יש לציין, כי בבקשה אין טענה לעניין סיכויי ההגנה שיש למבקשת כלפי טענות המשיבה בתביעה, ולכן לא ניתן לברר את סיכוי ההגנה ולבחון את ביטול פסק הדין מכח שיקול דעת בית המשפט.

על אף זאת, על אף שלא מצאתי מקום להורות על ביטול פסק הדין בהעדר כל טעם או נימוק ענייני, הרבה לפנים משורת הדין, פסק הדין יבוטל בכפוף להפקדה של 36,000 ₪ בקופת בית המשפט, ותשלום הוצאות בסך של 3,500 ₪ לטובת המשיבה, וזאת תוך 30 יום מהיום.

בהעדר הפקדה ותשלום ההוצאות במועד כאמור, פסק הדין מיום 17.4.05 יוותר על כנו.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה והודעה היום, א' טבת תשע"א, (08 דצמבר 2010), בלשכתי, בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: