רשות הפיתוח במ נ' אהרוני

החלטה

בבית המשפט המחוזי הגיעו הצדדים להסכמה שמר ריבליס יורשי המנוח תקוה ריבליס יהיו רשאים לתקן את כתב ההגנה ולטעון את כל הטענות הנוגעות לכך שהמשיב 2 הוא חסוי והיה צריך להיות חסוי באותם הזמנים הרלוונטים.

הראיות שנשמעו בגלגול הקודם של התיק, יהוו חלק מחומר הראיות שבפני בימ"ש.

מהעדויות שנשמעו בפני, אין מחלוקת שצדדי ג' 2 ו- 3 קיבלו כספים משולחת ההודעה לצד ג'.

בית המשפט, כפי שאני מבין את ההסכמה שאליה הסכימו הצדדים, התייחס אך ורק לנושא של השלמת ראיות בענין כשירותו של מר ריבליס, ותו לא.

סבור אני שצדדי ג' נתנו לעצמם חירות להשלים מסמכים שהיו צריכים להגיש בקשה להגשתם, וזאת לא עשו.

אשר על כן אני מקבל את בקשתו של עו"ד אדורם ומורה על הוצאת חוות הדעת הגרפולוגית מתיק בית המשפט.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תש"ע, 14/03/2010 במעמד הנוכחים.

זכריה ימיני, שופט

החלטה

מוזרה בעיני טענתה של עו"ד שמר לענין זיוף, כאשר בבא בעת אין מחלוקת כי צדדי ג' קיבלו מהנתבעת תמורה מלאה עבור העברת החזקה בנכס.

אילו היתה אומרת עו"ד שמר שבכוונת צדדי ג' להחזיר את הכספים שקיבלו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הקבלה של הכספים ועד למועד הפקדתם בקופת ביהמ"ש היה טעם והיה תום לב בבקשתה.

כאשר הנתבעת חשופה לתביעה כספית מצד רשות הפיתוח בטענה של פלישה, הרי שכל הטענה של צדדי ג' שהנתבעת נהנתה מהדירה או מהנכס במשך כל התקופה אינה טענה.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה.

צדדי ג' ישלמו לנתבעת את הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪ + מע"מ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תש"ע, 14/03/2010 במעמד הנוכחים.

זכריה ימיני, שופט

החלטה

דבריה של עו"ד שמר הינם למעשה ערעור על החלטת בית המשפט ואינני סבור שאני צריך לדון בערעור על החלטותיי.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תש"ע, 14/03/2010 במעמד הנוכחים.

זכריה ימיני, שופט

החלטה

טענה זו הינה לשלב ההוכחות ולשלב הסיכומים.