רשות המיסים,היחידה המשפטית תיקים מיוחדים נ' פימה

גזר דין ת"פ 22137-05-18 רשות המיסים נ' פימה – מוכן ע"ש

מבוא

1. בין השנים 2012 - 2014 היה הנאשם, תומר פימה, עובד שכיר בחברת י.א.ל שירותי ניקיון בע"מ (להלן – "חברת י.א.ל"), אשר עיסוקה במתן שירותי ניקיון.

2. מר קונסטנטין אוליטין (להלן – "קונסטנטין") היה בעל מניות ומנהל פעיל של חברת י.א.ל וחברת כח חדיש בע"מ (להלן – "חברת כח חדיש"), אשר עסקה, גם היא, במתן שירותי ניקיון.

3. בהכרעת דין מיום 22.10.19 הורשע הנאשם, לפי הודאתו בעובדות כתב האישום, בביצוע 30 עבירות של שימוש במרמה ובתחבולה בנסיבות מחמירות, במטרה להתחמק מתשלום מס, לפי סעיף 117(ב)(8) יחד עם סעיף 117(ב2)(2)(3) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו – 1976.

   לפי כתב האישום, בשנת 2010 תיווך הנאשם בין "חברת אבידר תקשורת בע"מ", באמצעות הדירקטור ומנהלה הפעיל של החברה, שלמה יחיאל, ובין "חברת הוט תקשורת בע"מ" בעסקה שעניינה הכנסת לקוחות להוט. הנאשם נמנע מלדווח לרשויות על עסקת התיווך ולא הוציא חשבוניות בגינה. הנאשם השתמש במרמה ובתחבולה במטרה לחמוק מתשלום מס בכך שפנה לקונסטנטין, על-מנת שכח חדיש תשמש כיסוי להוצאת חשבוניות מס בגין עסקת התיווך לחברת אבידר, ולמרות שחברת כח חדיש כלל לא הייתה צד לעסקה.

   בשנים 2012 - 2014 הוציאה חברת כח חדיש באמצעות קונסטנטין, לבקשתו של הנאשם, 30 מסמכים הנחזים להיות חשבוניות מס לחברת אבידר, מבלי שחברת כח חדיש ביצעה בפועל את העסקאות המפורטות בחשבוניות. סכום כל החשבוניות הכוזבות עומד 8,769,050 ₪, כולל מע"מ, והמס בגינן עומד על סכום של 1,309,142 ₪.

4. הצדדים הסכימו, במסגרת הסדר הטיעון, כי התביעה תעתור לעונש מקסימלי של מאסר לתקופה של 12 חודשים ואילו ההגנה תהא חופשית בטיעוניה. עוד הוסכם, כי הנאשם ישלם קנס בסכום של 150,000 ₪ ומאסר על תנאי לשיקול דעת בית המשפט.

    

   טענות הצדדים

5. בא כוח התביעה טען, שכתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם נפגעו הערכים החברתיים של שוויון בנשיאת נטל המס, פגיעה ישירה בקופה הציבורית, פגיעה עקיפה בסולידריות החברתית ובאחריות המשותפת של אזרחי המדינה לשאת בעול המס.

6. לטענתו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא גבוהה. הנאשם ביצע 30 עבירות בנסיבות מחמירות בין השנים 2012 – 2014, תוך שימוש במרמה ובתחבולה על מנת להתחמק מתשלום מס. סכום ההשתמטות גבוה ביותר ועמד על מעל 1,300,000 ₪. עוד טען, כי הנאשם תכנן את ביצוע העבירות והשתמש באחרים לצורך הוצאת תכניתו לפועל. לפיכך, יש להעניק משקל לאינטרס הציבורי על-פני נסיבותיו האישיות של הנאשם.