רפאל נ' לוינסקי

פסק דין

תביעה נגד חברה קבלנית בטענה להפרת הסכם מכר עקב איחור במסירה.

לטענת מר שרון ( להלן:"התובע") מר לוינסקי ( להלן:"הנתבע") התחייב למסור את הדירה שרכשו במהלך חודש נובמבר 2009 אך הפר התחייבותו כשמסר אותה רק ב23.3.10 בנסיבות אלה לטענתה על הנתבע לשלם פיצוי המגיע ל4000 ₪ לחודש.

בכתב ההגנה כפר הנתבע בחובתו כלפי התובע וטען שאינו צד לחוזה מולו אלא חברות שצוינו בשמותיהם.

הראיות

4.בדיון העידו התובע והנתבע . בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות.

5.מעדות התובע אציין את הדברים הבאים:

טען בתחילה שהחוזה היה מול הנתבע אך לאחר מכן התייחס לחברות אך לא איתר חוזה מולו

עם זאת אישר שהוא האדם יחיד שהוא מכיר

לדבריו מזכירתו הציעה לשלם לו 4000 ₪ אך מהצעת פשרה שהוצעה עלה שהיא מול החברה

6.מעדות הנתבע אציין את הדברים הבאים:

שרק ניהל פרויקט עבור החברות ואין תביעה אישית נגדו

דיון והכרעה

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם , שמעתי את העדים התרשמתי מהם במישרין , ונוכח מכלול הראיות שבפני, הגעתי למסקנה כי דין התביעה האישית להדחות.

ואלה הם טעמי

8.נקודת מוצא להכרעה גם בנוגע לעיתוי המסירה מצויה בהסכם שעליו להתייחס גם סוגיה זאת כיאות השווה כב' השופט שמגר בעא 85 / 449 היועץ המשפטי לממשלה נ' גד חברה לבניין בע"מ מג (1) 183, עמוד 191(23.7.89) ( להלן:"עניין גד")

9. ברם עיון בהסכם מראה שלא נעשה עם הנתבע באופן אישי אלא עם החברות שצוינו כתב ההגנה

10.אף לא הונחה כל תשתית עובדתית אחרת לטענה בדבר הפרת חובה אישית למשל נזיקית או מצד הנתבע ודין התביעה נגדו להדחות בהעדר יריבות. הלכה היא שגם אם היה אדם אורגן של חברה לא די בכך לחיובו במחדליה מפי כב' השופט אור בע"א 95 / 4612 איתמר מתתיהו נ' יהודית שטיל פ"ד נא (4) 769, עמוד 771-772 (27.10.1997)) ראה גם כב' השופט שמגר בע"א 407/89 צוק אור בע"מ נ' קאר סקיוריטי בע"מ, פ"ד מח(5) 661, 700 (1994) (להלן – "עניין צוק אור"))כב' השופטת ארבל בעניין עא 03 / 8133 עודד יצחק נ' לוטם שיווק בע"מ פ"ד נט (3) 66, עמוד 74-76 ( להלן:" עניין לוטם) 2004)

סוף דבר

11.אשר על כן ולאור האמור לעיל התביעה נדחית.